Gouverner l’Orient romain des tétrarques aux Théodosiens

Résumé Fr En

L’Empire romain en Orient traverse avec succès la crise politique des derniers siècles de l’Antiquité, tandis que la partie occidentale disparaît après le ve siècle. La surprenante divergence de destin entre les deux moitiés du monde romain résulte-t-elle d’une différence de structures administratives et militaires ? A priori ces structures sont identiques et pourtant elles aboutissent à un résultat radicalement opposé. La période qui s’étend entre la fin du iiie siècle et le début du ve siècle voit la mise en place d’une administration et d’une armée plus puissantes qui restent sous le contrôle étroit du pouvoir impérial, ce dernier s’appuyant également sur un dense réseau de cités. La solidité des relations hiérarchiques entre empereurs, fonctionnaires, militaires et notables municipaux explique dans une large mesure non seulement la survie mais encore le dynamisme de l’Empire romain en Orient durant l’Antiquité tardive et au-delà.

The Roman Empire in the East successfully overcame the political crisis of the last centuries of Antiquity, whilst the western part disappeared after the fifth century. Was the surprising divergence in fate between the two halves of the Roman world due to differences in administrative and military structures? At first sight, these structures were identical, yet they led to radically opposite results. The period between the end of the third century and the beginning of the fifth saw the establishment of a more powerful administration and army, which remained under the close control of imperial power, which also relied upon a dense network of cities. The strength of the hierarchical relationships between emperors, civil servants, soldiers and municipal notabilities largely explains not only the survival but also the dynamism of the Roman Empire in the East during Late Antiquity and beyond.