La voix de l’Assemblée ?Le compte rendu intégral des débats parlementaires ou quand le discours fait foi

Résumé Fr En

Parmi les discours « tenant lieu » d’un autre discours, certains disposent d’un statut pragmatique particulier : ils se substituent à un discours préalablement tenu. C’est ainsi que fonctionne le compte rendu intégral des débats parlementaires, prescrit par la Constitution et censé donner à tout citoyen accès sans médiation aux débats tels qu’ils se sont tenus en séance publique. Cet article analyse les fondements de cette croyance et la relation de substitution d’un discours à l’autre en spécifiant les caractéristiques formelles du compte rendu intégral, notamment par rapport à d’autres types de comptes rendus de discours parlementaires, et en étudiant les procédures de certification du substitut. L’objectif est de distinguer ce qui relève d’effets linguistiques ou discursifs, d’effets idéologiques et d’effets sociaux liés à des pratiques rédactionnelles historiquement situées.

Some discourses have a special pragmatic status: they take the place of a former discourse, “removing” it. Such is the case with the official report (compte rendu intégral) of French Parliamentary debates, prescribed by the Constitution. Thanks to it, each citizen is supposed to know exactly what was said during a debate. This paper analyses the foundations of this belief and the ways the report serves as a substitute for previous speeches. The formal description of the official report reveals a particular type of reported speech, without mediation, associated with a kind of certification of the substitute. The aim is to distinguish between linguistic or discourse phenomena, ideological effects and social practices such as collaborative writing.