Éclairages, dimension rhétorique et argumentation à l’épreuve des tweets de Donald Trump

Résumé Fr En

Cet article revient sur le couple « visée argumentative » et « dimension argumentative » pour les réinterroger depuis une perspective attachée à une vision classique de l’argumentation en tant que structure compositionnelle mais attentive aux intérêts de l’analyse du discours que propose Ruth Amossy. En proposant de distinguer éclairages d’une schématisation, dimension rhétorique de l’opinion énoncée sans étayages, argumentation étayée et argumentation dialectique, je crée un modèle permettant d’observer le rôle restreint (ou non) de l’argumentation dans un corpus ainsi que le poids des opinions présentées comme évidentes. Quelques tweets de Donald Trump sont passés au crible de ce modèle analytique afin de montrer le poids de la dimension rhétorique dans sa communication.

Revisiting the couple “argumentative aim” and “argumentative dimension” from the point of view of a classical definition - argumentation as a structural composition linking between a reason and a claim – this paper however aspires to integrate it in Discourse analysis as suggested by Amossy. It distinguishes between Grize’s notion of point of view (“éclairage”) on a schematization; the rhetorical dimension of an opinion expressed without justification; justified argumentation; and dialectical argumentation. I thus offer a model allowing to measure the weight of argumentation in a given corpus, as well as the weight of opinions presented as obvious. This model is tested on Donald Trump’s tweets in order to show the importance of the rhetorical dimension in his political communication.