La question du dissensus au Parlement européen : le contre-discours de l’opinion minoritaire

Résumé Fr En

Dans le système actuel de la « démocratie de consensus », la négociation du consensus semble s’appuyer sur une vision partagée, voire sur un ethos communautaire, qui permettrait de dépasser tout clivage idéologique. La présence des opinions minoritaires dans les rapports non législatifs du Parlement européen montre cependant que la polémique reste un élément fondamental du discours argumentatif institutionnel. Nous proposons d’examiner le rôle que joue l’avis minoritaire des eurodéputés dans le cadre de la négociation du consensus, à partir des cas de la commission des affaires étrangères et des droits de la femme et de l’égalité de genre au cours de la législature actuelle. La distinction entre deux types d’opinion, individuelle et collective, permet de montrer que, par-delà la présence constante de la contestation, le contre-discours élaboré par les groupes finit par produire un discours alternatif qui nourrit l’espace démocratique européen dans une opposition de valeurs et d’ethè.

In the current system of “consensus democracy”, negotiated agreement seems to be achieved through a shared vision, a sort of “communitarian ethos” that can overcome any ideological rifts. The minority opinions contained in the European Parliament non-legislative reports show however that the institutional discourse is fundamentally based on controversy. This paper examines the role of minority opinions in the negotiation of a consensus through the analysis of some examples borrowed from the Committee of Foreign Affairs and from the Committee of Women’s Rights and Gender Equality in the current Parliament. The differences between two kinds of opinions - individual or in-group - show that, in addition to a dissenting discourse, the in-group counter-discourse opposing values and ethè produces an alternative discourse that nourishes the European democratic space.