This article presents case studies of two apartment projects built in the Western Indian city of Pune (formerly Poona) in the 1970s and 1980s. While their architecture is unassuming, the histories of their realisation provide a powerful account of how transformations in building policy shaped notions of professional architectural practice in India at the time. In particular, the cases illustrate how rank-and-file architects found themselves caught in the tension between, on the one hand, a socialist state eager to apply welfare measures but unable to execute them autonomously and, on the other hand, private-sector entrepreneurship looking for opportunities to satisfy increasing demands for home ownership. The article begins with an exploration of how this tension resulted in an intensification of the building bureaucracy. The second part investigates how modes of this bureaucracy, in turn, affected architectural patronage, the daily tasks expected of architects, and built architecture itself. Going beyond traditional architectural references, the study draws upon building regulation, oral history, and bureaucratic correspondence retrieved from the previously undisclosed archives of the architects. The narrative revealed by these sources challenges dominant notions of architectural expertise while highlighting the agency of paperwork―correspondence, administrative forms, and plans―as producers, rather than factual representations, of architectural form. As such, this inquiry into everyday local contexts of production offers a new perspective from which to evaluate buildings that are conventionally dismissed as derivative or lacking any critical thinking.
Dieser Artikel stellt Fallbeispiele zweier Wohnungsbauprojekte in der westindischen Stadt Pune (früher Poona) aus den 1970er und 1980er Jahren vor. Trotz der unscheinbaren Architektur legen die Entstehungsgeschichten der Gebäude ein eindrucksvolles Zeugnis davon ab, wie sich damals Veränderungen in der Baupolitik auf die Vorstellung einer professionellen Architektentätigkeit in Indien auswirkten. Insbesondere veranschaulichen die beiden Beispiele die Zerreißprobe, der einfache Architekten ausgesetzt waren: zwischen einem sozialistischen Staat auf der einen Seite―der soziale Maßnahmen anstrebte, diese aber allein nicht durchführen konnte―und dem privatwirtschaftlichen Sektor auf der anderen Seite―von Unternehmen, die nach Gelegenheiten suchten, die wachsende Nachfrage für Eigentumswohnungen zu bedienen. Einleitend untersucht der Artikel, wie diese Spannung zu einem größeren Verwaltungsaufwand im Bausektor führte. Anschließend geht er der Frage nach, wie die Funktionsweise dieses Verwaltungsapparats dann wiederum die Auftraggeber der Bauten, die von den Architekten im Alltag erwarteten Aufgaben und die gebaute Architektur betraf. Jenseits herkömmlicher Architekturreferenzen wertet die Studie Bauverordnungen, mündliche Überlieferungen und Verwaltungskorrespondenz aus den jüngst zugänglich gewordenen Architektenarchiven aus. Die sich aus diesen Quellen ergebende Erzählung zieht vorherrschende Vorstellungen von architektonischer Fachkompetenz in Zweifel und betont die Wirkmacht von Papier―in Form von Korrespondenz, Verwaltungsformularen und Plänen―, das nun statt nur als nüchternes Darstellungsmedium als der eigentliche Urheber der Architekturform in Erscheinung tritt. Allein diese Auseinandersetzung mit alltäglichen Produktionszusammenhängen eröffnet eine völlig neue Perspektive für die Bewertung von Bauten, die normalerweise als zweitrangig abgetan werden und denen man jedes kritische Denken abspricht.
El presente artículo presenta los estudios de caso de dos proyectos de apartamentos edificados en la ciudad de Puna (antiguamente Poona), situada al oeste de la India, en las décadas de 1970 y 1980. Aunque se trate de dos realizaciones modestas, la historia de su construcción proporciona un relato poderoso sobre el modo en que las transformaciones de la política edilicia cambiaron las prácticas arquitectónicas en la India en esa época. En particular, los casos estudiados ilustran cómo arquitectos comunes y corrientes debieron hacer frente a intereses encontrados entre, por un lado, un Estado socialista deseoso de llevar a la práctica medidas de bienestar, pero incapaz de hacerlo de forma autónoma, y por el otro lado, empresarios privados en búsqueda de oportunidades de inversión para satisfacer una demanda creciente de viviendas en propiedad. En la primera parte del artículo, se examina el aumento de la burocracia edilicia resultante de dichos intereses encontrados. A continuación, se investiga cómo, a su vez, los distintos modos de esa burocracia afectaron el patrocinio de la arquitectura, las tareas cotidianas de los arquitectos y las propias construcciones. Más allá de las referencias arquitectónicas tradicionales, el estudio recurre a la normativa de la construcción, la historia oral y la correspondencia burocrática hallada en los archivos de los arquitectos, que hasta ahora no se había divulgado. La narrativa revelada por estas fuentes cuestiona las nociones dominantes de la pericia arquitectónica y destaca el papel de los documentos (correspondencia, formularios administrativos y planos) como productores de las formas arquitectónicas y no como meras representaciones fácticas. En tal sentido, esta aproximación de los contextos locales cotidianos de producción brinda una nueva perspectiva para evaluar la arquitectura, contextos que tradicionalmente se han desestimado, por considerarse secundarios o carentes de toda reflexión crítica.
Cet article est une étude de cas qui présente deux immeubles d’habitation construits dans la ville de Pune (Poona), à l’ouest de l’Inde, dans les années 1970 et 1980. Bien que leur architecture soit sans prétention, les péripéties de leur réalisation rendent compte de l'évolution des politiques immobilières qui ont façonné la pratique architecturale en Inde à cette période. En particulier, ces cas illustrent comment des architectes ordinaires furent pris entre, d’une part, les exigences d’un État socialiste soucieux d’appliquer des mesures sociales mais se montrant incapable de les mettre en œuvre de façon indépendante, et d’autre part, le dynamisme de l’entrepreneuriat dans le secteur privé, à l’affut d'opportunités pour satisfaire la demande croissante d'accession à la propriété. L’article examine d’abord le régime bureaucratique résultant de cette tension, pour démontrer ensuite combien cette intensification de la production administrative a pu affecter les commanditaires, le travail quotidien des architectes, et l’architecture bâtie elle-même. Au-delà des références habituelles, l'article s'appuie sur la règlementation en vigueur, les témoignages oraux, et une correspondance administrative inédite, retrouvée dans les archives des architectes. Ce que raconte ces sources questionne la notion communément admise « d’expertise » tout en soulignant l’importance de la « paperasse » (correspondance, formulaires administratifs, plans) en tant qu’élément constitutif ―et non simple représentation factuelle― de la création architecturale. À ce titre, cette enquête sur les contextes locaux de production de l’architecture au quotidien permet de réévaluer des bâtiments traditionnellement considérés comme mineurs, dépourvus d’originalité ou de toute pensée critique.
Questo articolo studia i casi di due edifici residenziali pubblici costruiti nella città di Pune (ex Poona), nell’India occidentale, tra gli anni Settanta e Ottanta. Sebbene la loro architettura sia poco appariscente, le tappe della loro realizzazione forniscono un vivido resoconto di come le trasformazioni delle politiche edilizie dell’epoca abbiano plasmato le pratiche architettoniche in India. I casi di studio illustrano in particolare come gli architetti comuni si siano trovati presi nella tensione tra uno Stato socialista desideroso di applicare misure di welfare ma incapace di attuarle autonomamente, e l’imprenditorialità di un settore privato in cerca di opportunità per soddisfare la crescente domanda di case di proprietà. L’articolo inizia esaminando come questa tensione abbia provocato un’intensificazione della burocrazia edilizia. Nella seconda parte analizza come questa burocrazia abbia a sua volta influenzato la committenza architettonica, il lavoro quotidiano degli architetti e l’architettura costruita stessa. Al di là delle fonti tradizionali, lo studio attinge alla regolamentazione edilizia, alle testimonianze orali e alla corrispondenza amministrativa recuperata dagli archivi precedentemente non divulgati degli architetti. La storia narrata da queste fonti mette in discussione il concetto dominante di “competenza” architettonica, evidenziando la capacità delle “scartoffie” ―corrispondenza, moduli amministrativi e progetti― ad agire in quanto produttori, piuttosto che rappresentazioni fattuali, della forma architettonica. Quest’indagine sui contesti locali di produzione quotidiana offre così una nuova prospettiva da cui valutare edifici che vengono comunemente liquidati come derivativi o privi di qualsiasi pensiero critico.
