Creoles and interlanguages, conclusions and research desiderata: a reply to Plag

Résumé En Fr

This article responds to Ingo Plag’s recent (2008) columns in the Journal of Pidgin and Creole Languages in which creoles are discussed as ‘conventionalized interlanguages of an early stage’ with consideration of inflectional morphology and syntax. Here it is argued that Plag’s traditional conception of transfer coupled with his uncritical acceptance of Pienemann’s (1998, 2005) Processability Theory as a theory of interlanguage development make it difficult to offer a rigorous assessment of the basic claim. This article offers several critiques of Plag’s argumentation and claims that Schwartz & Sprouse’s (1996) Full Transfer/Full Access model offers accounts that are at least as satisfactory as those offered by Processability Theory. Nevertheless, while embracing Plag’s Interlanguage Hypothesis, this article calls for quantitatively and qualitatively more ambitious studies of both interlanguage development and creole formation, based on typologically driven constellations of L1s/substrates and the Target Languages/lexifiers.

Cet article discute les positions récentes d’Ingo Plag (2008), parues dans le Journal of Pidgin and Creole Languages, selon lesquelles les langues créoles seraient des ‘interlangues conventionalisées dans leurs premières étapes’ en ce qui concerne la morphologie et la syntaxe. Nous défendons ici l’idée que la conception traditionnelle du transfert de Plag ainsi que son adhésion inconditionnelle à la Processability Theory de Pieneman (1998, 2005) comme théorie du développement de l’interlangue rend difficile une évaluation rigoureuse du bien-fondé de ses positions. Dans notre démarche critique de l’argumentation et des affirmations de Plag, nous soutenons que le modèle Full Transfer/Full Access de Schwartz & Sprouse (1996) permet de rendre compte des faits avec autant de pertinence que la Processability Theory. Néanmoins, tout en acceptant l’hypothèse d’interlangue de Plag, cet article souligne la nécessité de s’appuyer sur des études plus ambitieuses sur le plan quantitatif et qualitatif du développement de l’interlangue et de la formation des créoles, à partir de constellations de L1s/substrat et de langues cibles/superstrat typologiquement variées.