Corps et esprit : l’identité humaine selon Spinoza

Résumé Fr En

Contrairement à Descartes, Spinoza refuse à l’esprit humain et par conséquent à l’homme le statut de substance : l’homme est défini comme l’union de deux modes, un corps et une âme. On ne peut donc plus comme chez Descartes distinguer une identité substantielle, conférée au corps par l’âme, et une identité modale, déterminée par le rapport du corps humain aux autres corps. Ces deux identités sont fondues dans une identité essentielle. L’objet de cet article est de mettre en évidence le statut problématique de cette identité dans l’Éthique. L’esprit humain y est en effet déduit et défini comme l’idée du corps humain, c’est-à-dire le concept que Dieu forme du corps humain. Mais tantôt Spinoza identifie cette idée du corps humain à l’essence de l’esprit humain, tantôt il établit une distinction entre les deux. De même, tantôt en vertu du parallélisme des attributs il identifie l’idée du corps humain à l’idée de l’esprit humain, tantôt il distingue les deux. D’où des tensions qui travaillent le système de l’intérieur.

Contrary to Descartes, Spinoza refuses to human mind and therefore to man the status of substance : man is defined as the union of two modes, body and mind. We can’t distinguish, as in Descartes, a substantial identity, conferred to the body by the mind, and a modal identity, determined by the relation between human body and other bodies. Both identities form an essential identity. This paper explains the problematical character of this identity in Spinoza’s Ethic. Human mind is indeed deduced and defined as the idea of human body, namely the concept of human body formed by God. But sometimes Spinoza identifies the idea of human body with the essence of human body, sometimes he makes a distinction between both. In the same way, sometimes he identifies the idea of human body with the idea of human mind, in accordance with parallelism of attributes, sometimes he distinguishes both. We can see, therefore, internal tensions in the system.