Le paradigme féodal chez les ottomanistes

Résumé Fr En

Partant du constat que le paradigme féodal a longtemps eu cours chez les historiens de l’Empire ottoman, cet article revient sur ses usages et va plus loin en posant la question essentielle « Qu’est‑ce que la féodalité ? », concept qui a fait l’objet de longues discussions depuis les années 1980 dans l’historiographie occidentale sans aboutir à une définition unanime. On serait donc en droit de penser que le déni de féodalité infligé aux Ottomans se justifie d’une conception erronée de ce qu’elle a été. Cet article se propose d’éclaircir le débat en traçant un parallèle entre deux histoires : d’une part celle de la consolidation juridique du concept de féodalité en Occident et l’image qu’on en a eue, d’autre part celle de l’historiographie sur la nature du timar.

On the premise that the feudal paradigm was for a long time very popular among historians of the Ottoman Empire, this article reviews its uses and goes a step further by addressing the essential question “what is feudality”, a much debated concept since the 1980s in Western historiography, without debates leading to a unanimous definition. There would be then reason to believe that the denial of feudality imposed to Ottomans is justified by an erroneous conception of what feudality was. This article suggests clarifying the debate by drawing a parallel between two histories: on the one hand, the history of the legal consolidation of the concept of feudality in the West and its understanding, and on the other hand, the historiography on the nature of timar.