Le pragmatisme américain a tenté de produire une analyse non dualiste et non « représentationnaliste » de l’action et de la « perception », en mettant l’accent sur leur caractère contextuel et situé. L’article rappelle et précise les thèses de Mead et Dewey sur l’émergence des objets dans la situation en soulignant le problème commun qui se pose à eux : comment garantir l’objectivité de ces « objets » et des significations qu’ils incorporent au-delà d’une situation locale ? La volonté de désubjectiviser et de dépsychologiser l’analyse conduit à rendre objectifs les traits qui caractérisent une situation (Dewey) ou la perspective qui l’englobe et l’oriente (Mead). Mais des conceptions différentes de ce qui vaut comme « objectif » et de ce qui contrôle l’activité entraînent des solutions très dissemblables, dont il faut jauger les mérites, les limites et la compatibilité.
In putting stress on the roles of context and situation, American pragmatism has tried to contrive a theory of action and perception which is neither dualistic nor representationnalistic. This paper is devoted to Dewey’s and Mead’s thesis about the emergence of objects in situations. It underlines their common problem : how to warrant the objectivity of those objects and of their meanings beyond a local situation ? Their will to achieve a non sujectivistic and a non psychologistic analysis induces them to render objective the typical features of situation (Dewey) or of the perpective in which it is included. But distinctive views of what counts as « objective » and of what controls activity produce very different solutions, whose worth, limits and consistency need to be assessed.
Der amerikanische Pragmatismus hat versucht, eine von der Aktivität des Subjekts abstrahierende Analyse der Aktion und der Perzeption zu liefern, eine Analyse, die auch vom Vorwurf des Dualismus frei sein sollte. Der vorliegende Artikel ruft die entsprechenden Thesen von Mead und Dewey in Erinnerung und präzisiert ihren Sinngehalt. Es geht um das In-der-Welt-Sein von Objekten in einer Situation. Nach dieser Konzeption werden Objekte durch Transaktionen konstituiert, d.h. im Zuge der situierten Aktivität der daran beteiligten Organismen. Diese These dient dem Autor zum Anlaß, um die Frage zu stellen, wie unter diesen Umständen die Objektivität eben jener Objekte und ihrer Bedeutungen garantiert werden könne. Sofern Bedeutungen gemeint sein sollen, die auch jenseits einer lokalen Situation Gültigkeit beanspruchen, dürften diese je eben nicht einseitig an die durch die Objekte vermittelte jeweilige Situation gebunden sein. Die Absicht, bei der Analyse von Subjektivität und Psychologie abzusehen, führt jedoch die genannten Autoren dazu, entweder diejenigen Züge zu objektivieren, die eine Situation charakterisieren (Dewey), oder aber die Perspektive, die dieselbe umgreift und orientiert (Mead). Unterschiedliche Auffassungen darüber, was als objektiv zu gelten habe und die Aktivität der Handlungssubjekte kontrolliere, haben sehr verschiedenartige Lösungsansätze zur Folge. Die Vorzüge und Grenzen dieser Vorschläge, sowie die Frage ihrer Vereinbarkeit, sollten noch genauer bestimmt werden.
