Une régularité sans répétition ?

Résumé Fr En

Les théories classiques de l’habitude la définissent généralement, ou du moins expliquent sa formation et son fonctionnement, par la répétition (sous les espèces de Limitation ou de l’association). Cet article, s’appuyant sur la conception pragmatiste de Dewey, rappelle les limitations propres à ces théories et tend à montrer qu’il n’y a pas de relation interne inéluctable entre habitude et répétition, si on n’en fait pas un mécanisme psychologique inhérent à un individu. Les habitudes sont à l’œuvre dans nos activités les plus « intelligentes » et les moins passives, qu’elles configurent au moins autant que les « routines ». Si elles sont porteuses de régularité, c’est comme formes temporalisées qui organisent l’activité. L’article examine la légitimité et les implications de cette conception dynamique de l’habitude en mettant l’accent sur son rapport à la généralité, à la situation qualitativement singulière, et sur son incorporation de (et par) l’environnement.

It is very common to explain the formation and the running of habits in terms of repetition (imitation, association…). Such was not Dewey’s view, to which this paper is devoted. For Dewey, that kind of explanation is faulty : there is no necessary internal relation between habit and repetition, given that habit is not a psychological mechanism, internal to an individual. Habits operate in all our activities, the most intelligent as well as the most passive, and they are as efficient as routines. Habits produce regularity, but as temporal organizing forms. This paper analyses the consequences of such a dynamic conception and underscores the relation of habit to generality and to qualitative situations, as well as its integration into (and by) an environment.