Le non-philosophe, une figure de l’altérité radicale ?

Résumé Fr En De Es

De l’extériorité absolue (inertie de la matière ou, toutes choses égales ici, de l’infini) à l’intimité à la limite du privé qui, comme notre ombre, nous habite et nous accompagne, où est le non-philosophique ? Son altérité n’est-elle pas dans les deux cas « radicale » ? Comment fournir un accès au non-philosophe lui-même, sans le rejeter dans le non-pensable ni non plus, à l’inverse, en faire la part intérieure irréductible de soi-même, deux échecs patents qui renvoient avec éclat le philosophe à son impossibilité de sortir de lui-même en s’ouvrant à l’autre que lui-même ? L’hypothèse qui guide cette réflexion est que c’est au fond de la part d’altération à soi-même que dépend la capacité d’ouverture à l’autre que soi-même. Accueillir le non-philosophe requiert dès lors d’avoir au préalable découvert et investi philosophiquement le non-philosophe en soi.

From absolute exteriority (inertia of matter or, all things being equal here, inertia of the infinite) to intimacy bordering on the private that, like our shadow, lives in us and accompanies us, where is the non-philosophical? Is its otherness not « radical » in both cases? How can a point of entry be provided to the non-philosopher himself, without limiting him to the non-thinkable and, inversely, without making his interiority the irreducible part of oneself – two patent failures that forcefully send the philosopher back into the impossibility of breaking out of himself by openning himself to the other than himself? The hypothesis that guides this reflection is that the ability to open up to another than the self depends, fundamentally, on the alteration of oneself. Welcoming the non-philosopher thus requires first having discovered and philosophically invested the non-philosopher in oneself.

Von der absoluten Äuβerlichkeit (Trägheit der Materie oder des Unendlichen, das macht hier keinen Unterschied) bis zur Innerlichkeit an der Grenze zum Privaten, das wie ein Schatten in uns wohnt und uns begleitet – wo befindet sich das Nicht-Philosophische? Ist seine Andersheit nicht in beiden Fällen « radikal » ? Wie kann man zum Nicht-Philosophischen selbst einen Zugang eröffnen, ohne es in das Nicht-Denkbare zurückzustoβen oder, im Gegenteil, es als das unreduzierbare Innere seiner selbst zu betrachten, zwei offenkundige Mißerfolge, die den Philosophen eindringlich auf die Unmöglichkeit hinweisen, aus sich selbst herauszugehen und sich dem anderen zu öffnen? Die diese Überlegung leitende Hypothese besagt, daβ die Fähigkeit der Öffnung zum anderen im Grunde von der Veränderung seiner selbst abhängig ist. Die Aufnahme des Nicht-Philosophischen erfordert infolgedessen, das Nicht-Philosophische zuvor in sich selbst entdeckt und philosophisch erschlossen zu haben.

Entre la exterioridad absoluta (inercia de la materia, o de modo equivalente aquí, del infinito) y la intimidad rayana en lo privado la cual nos habita y nos acompaña como nuestra sombra, ¿dónde se sitύa lo no-filosófico? ¿N o es su alteridad, en los dos casos, « radical »? ¿Cómo proporcionar un acceso al no-filósofo, sin desecharlo en lo no-pensable, y sin tampoco, a la inversa, hacer de él aquella parte interior, irreductible de uno mismo, dos fracasos patentes que remiten estrepitósamente al filósofo a su imposibilidad de salir de sí, abriéndose al otro que sí mismo? La hipótesis que guía esta reflexión es que la capacidad de apertura al otro depende en el fondo de la parte de alteración a uno mismo. Acoger al no-filósofo requiere entonces que uno, previamente, haya descubierto e investido filosóficamente dentro de sí, al no-filósofo.