Experts et expertise dans les mandats de la société des nations : figures, champs, outils

Résumé Fr En Ar

Institués au sortir de la Première Guerre mondiale, les mandats de la Société des Nations illustrent les implications de l’arrivée des experts dans les Suds dès les années 1920. Ils constituent pour cette raison un angle d’attaque privilégié pour réfléchir aux liens entre expertise et colonisation comme aux dynamiques qui accompagnent les experts. S’ils ont été l’objet de discussions intenses, les mandats ne peuvent guère être considérés comme l’objet d’un champ d’expertise bien délimité avec ses méthodes uniformisées, son corps de savoirs systématisés et ses procédures formalisées de certification. Les discours institutionnels d’experts sur les mandats, divers et dénués de cohérence, dissimulaient souvent les modalités habituelles du gouvernement colonial. Cependant, les temps changeaient. La pluralité des cadres institutionnels où l’on discutait des mandats (Commission permanente des mandats, autres organes de la SDN) sapait le monopole supposé des États coloniaux sur la prise de décision informée. L’intérêt des organisations privées et caritatives était également d’importance, dans la mesure où certaines investirent massivement dans des projets exploratoires de développement à fort coefficient d’expertise. Ajoutées les unes aux autres, ces circonstances institutionnelles attiraient des experts potentiels vers les mandats, d’où l’on peut observer et les tensions d’empire qui marquaient l’ère coloniale finissante et les prémisses de politiques publiques fortement consommatrices d’expertise qui se diffusent dans les Suds après 1945.

Expertise in the colonial world can be characterized, more perhaps than in any other context, by the tension between abstract knowledge and acquaintance with the field as inspirations for decision making. The League of Nations mandates instituted after World War I should not be understood as a laboratory of expertise in the colonial world, but as an early instance of the implications of bringing experts to the global South. Not only does colonial expertise combine the distance of the expert to their objects and the overbearing position inherent to the colonizer’s gaze: the international organizations of the League of Nations system created further institution distance to colonial realities. Yet is the point of involving expertise in the administration of the mandates not to counter the discredited image of brutal colonial, counter-insurrectional rule, by inserting skilled and knowledgeable actors in the decision process? Intensely discussed though they were, the mandates can hardly be said to have become the object of a well-defined field of expertise, complete with unified methods, systematized bodies of knowledge and formalized procedures of certification for its experts. Institutional expert discourses on the mandates, diverse and lacking cohesion as they were, were often smokescreen for colonial rule as usual. Yet the times were changing, and because international organizations relied on the formalization (through comparison and quantification) and publicity of information, it opened a space where would‑be experts coming from different corners could present alternative views on colonial rule.

من حقبة الاستعمار مرورا بعصر السياسات العامة الدولية في الجنوب، لعب مفهوم الخبرة دورا متنامياً في النظام الدولي خلال القرن العشرين. يشمل هذا المفهوم المتناقض والمعروف كوسيلة للأخبار وتحسين الفعل العام، حيزا من الوسائط المتناقضة للمعرفة وطرق التعبير والافصاح. بتموضعها بين المعرفة التجريبية والمعرفة التجريدية الشاملة من جهة وبين البحث والسلطة من جهة أخرى، تثير الخبرة الاهتمام لدراستها في إطار النظام الأول للمنظمات الدولية والأزمة المصاحبة للإمبراطوريات الاستعمارية. لقد أصبحت المناطق الخاضعة للانتداب إحدى النقاط الرئيسية لتقارب المسائل المتعلقة بالانتشار العالمي للمعايير من خلال الهيئات الدولية. يتم قراءة الخبرة باعتبارها واحدة من علامات الاستعمار المتأخر، المشفّر والواقع تحت النظرات المتقاربة بين العلماء والدول والرأي العام. من خلال وصاية عصبة الأمم (NDS) ، يدرس هذا الكتاب بروز الحيز الدولي كإطار لصنع القرار بين الدول، وكإطار مفتوح وإجرائي يشمل عالم من العلاقات والتدفقات والبنى المتداخلة على عدة مستويات. يعمل الكتاب على رسم شخصيات الخبراء ويوضح اللعبة المعقدة التي تنشأ بين هؤلاء الخبراء والمؤسسات الانتدابية من أجل تعريف المعايير والخبرة. يلقي الكتاب أخيرا الضوء على التحديات الناتجة من الجدلية غير المتكافئة بين الخبراء والخبراء المناوئين، وبين السكان المحليين وسلطات الانتداب.