Le mariage tridentin

Résumé Fr En

Cette contribution se propose d’illustrer un aspect peu connu de l’institution du mariage tridentin : la problématique au sujet de l’interprétation du décret Tametsi et les requêtes adressées par les évêques de différents diocèses d’Europe et d’ailleurs à la Sacrée Congrégation du concile durant deux siècles (xviiie-xviiie siècles). En analysant la riche documentation recueillie par le pape Benoît XIV, quand il était secrétaire de la Congrégation du concile, et l’œuvre inédite du canoniste Prospero Fagnani, l’auteur met en lumière les points controversés du décret tridentin sur le mariage. Elle met en évidence, aussi, la normative jurisprudentielle sortie des risolutiones données aux questions posées par les évêques à la Congrégation romaine. La formulation de la question, qui se réfère à des épisodes concrets et circonstanciés, fournit un échantillon intéressant de cas de mariages douteux, pour des raisons de nature institutionnelle et rituelle, non pour des conflits à caractère personnel, économique ou social.

This paper wants to illustrate an aspect in the institution of Tridentine marriage which is not very well known : the controversy over the interpretation of the decree Tametsi and the requests sent in the 17th and 18th century by the bishops of different dioceses, in Europa and elsewhere, to the Sacred Congregation of the Council. Analyzing the rich documentation collected by pope Benoit XIV when he served as secretary for the Congregation of the Council, and the unpublished work of Prospero Fagnani, the author highlights the controversial points of the decree. She also evidences the prescriptive jurisprudential solution brought to the problem by the resolutiones, the answers that were made to the questions asked by bishops to the Roman congregation. The phrasing of their questions, which refer to specific episodes described in great detail, provides us with an interesting sample of cases of dubious marriages, which were so for institutional and ritual reasons, rather than for personal, economic or social motives.