La reconstitution des pratiques scientifiques passées via l’iconographie

Résumé Fr En

L’une des tentatives les plus polémiques de reprise des données anciennes est celle des fouilles de l’école d’André Leroi-Gourhan dans les grottes d’Arcy-sur-Cure (Yonne), datant de 1946-1963. Parce qu’ici sont contestées l’association de restes de Néandertal avec des vestiges considérés comme le témoignage d’un comportement humain moderne, et donc la capacité néandertalienne à participer à l’avènement de cette modernité comportementale et cognitive. Nous analysons dans cet article un corpus d’archives appartenant aux deux chantiers principaux de Leroi-Gourhan à cette époque (les grottes d’Arcy et des Furtins) pour, d’une part essayer de reconstituer les opérations de fouille dans les termes des fouilleurs des générations passées, et d’autre part tenter d’évaluer l’intégrité des données anciennes à l’aune des méthodes modernes. À travers l’analyse croisée des sources écrites (journaux de fouilles) et iconographiques (plans, photographies, films) – en tant que « témoignages involontaires », d’après Marc Bloch et Carlo Ginzburg –, mais aussi des écrits méthodologiques de ­Leroi-Gourhan, nous éclairons plusieurs « moments charnières » dans la généalogie des méthodes de décapage de l’école propre à ce dernier. Ce qui nous permet de préciser la capacité conceptuelle et technologique (des équipes de fouilleurs) pour construire des preuves de contemporanéité, à chacun des moments de l’évolution historique de leurs méthodes ; et d’esquisser les lignes générales du processus d’innovation scientifique qui a abouti à la « fouille planimétrique » ou à visée « ethnographique » en vigueur de nos jours. Ce type d’analyse historique est ainsi doublement nécessaire. Elle permet en effet d’exploiter les données anciennes, en précisant le caractère et le degré des différences qui les séparent de nos conceptions et pratiques scientifiques contemporaines. Et elle permet également d’étudier les répercussions de l’évolution des technologies d’imagerie dans l’histoire des techniques d’observation en sciences humaines et in fine dans les images qu’elles produisent sur le passé lointain.

One of the most controversial attempts of exploitation of the results of past archaeological excavations is that of André Leroi-Gourhan’s school at Arcy-sur-Cure (Yonne), 1946-1963. Because what is at stake is the participation of Neanderthal groups into the origins of modern human behavior and cognition. In this essay we analyze an archival corpus appertaining to two of the main sites excavated by the school of Leroi-Gourhan at that time (the caves of Arcy-sur-Cure and of the Furtins) in order to: reconstruct the excavation operations in the terms of the excavators of older generations; and to evaluate the integrity of their olden results on the light of modern techniques. We conduct a comparative analysis of written sources (excavation journals), visual sources (plans, photos, films) —treated as “involuntary proofs” (after Marc Bloch and Carlo Ginzburg)— and some methodological writtings of Leroi-Gourhan to: stablish the degree of technological and conceptual capacity (of the excavation teams) for constructing proofs of contemporaneity, throughout the historical development of their methodologies; and to outline the general traits of the scientific innovation process that conducted to the creation of “planimetric” or “ethnographic excavation” in vogue today. It appears that this kind of historical analysis is necessary. Because it authorizes us to exploit the results of past archaeological excavations, by means of stablishing the nature and the degree of differences that separate them from our contemporary scientific conceptions and practices. And because it allows us to study the repercussions of the evolution of illustration in the history of techniques of observation in the social sciences and, ultimately, in the images that this technologies contribute to create about distant past.