L’invention de la géographie scolaire primaire en France, dans les années 1850-1870

Résumé Fr En

L’invention d’une géographie scolaire pour l’école primaire dans les années 1850 (et non après la défaite de 1871, comme le veut le récit républicain), et la nouveauté de ses propositions, qui n’ont rien de commun avec les modes dominants de la géographie alors enseignée et pratiquée, « discipline » qu’il devient obligatoire d’enseigner (1867), et qui sera la matrice de tous les plans et programmes suivants, y compris celui de 1882, nous contraint, pour en comprendre les enjeux, à interroger ses contextes sociaux, politiques et intellectuels de production.Elle apparaît dans ce moment de crise (années 1848-1850) où il paraît urgent aux politiques de disposer d’une classe laborieuse stabilisée et aussi mieux formée pour produire et coloniser des territoires. Les ministres Rouland et Fortoul sauront alors distinguer les propositions de pédagogues politiquement proches et nourris des méthodes pédagogiques post-révolutionnaires qui renouvellent l’enseignement en Europe et en Amérique à partir de « l’expérience helvétique » (Pestalozzi, Girard). Ils vont les encourager, les légitimer et institutionnaliseront leurs textes (Rapet, Michel, Charbonneau).L’enjeu autant social et politique qu’intellectuel consiste à définir une « discipline scolaire » qui enseigne, à partir de « la méthode moderne », des connaissances « utiles » à cette classe, sur son milieu de vie immédiat et sur le monde où elle aura besoin d’agir. En fait, cette « pédagogie » reprend la démarche cognitive sensualiste, intuitive, qui est l’épistémologie du savoir moderne, dont pédagogues et politiques attendent qu’elle forme des esprits mieux éclairés.Plus qu’une inculcation nationaliste, cette géographie se voulait outil de territorialisation inscrivant les élèves dans le « corps de la nation » post-révolutionnaire.

The invention of a school Geography for primary schools in the 1850s (and not after the defeat of 1871, as Republican historians claim), and the novelty of its proposals, which have nothing in common with the dominant modes of Geography as it was then taught and practised, a “discipline” that became compulsory (1867), and which became the matrix of all the plans and subsequent curricula, including that of 1882, made us question, to understand what were the issues, the social, political and intellectual context of how it came about.It came into being during a moment of crisis (1848-1850) when politicians deemed it urgent to have ready a stabilized and also better trained working class so as to create and colonize territories. The Ministers Rouland and Fortoul knew how to pick out proposals by teachers which were politically acceptable and based on post-revolutionary educational methods which were renewing teaching in Europe and in America arising from “the Helvetian experience” (Pestalozzi, Girard). They were to encourage them, to legitimize them and institutionalize their writings (Rapet, Michel, Charbonneau).The issue was both social and political as well as intellectual and consisted in defining a “school discipline” providing instruction, using “the modern method”, in knowledge “useful” for this class, on its immediate living environment and on the world in which it would need to be active. In fact, this “pedagogy” incorporated the cognitive, sensualist, intuitive approach, underlying the epistemology of modern knowledge, which teachers and politicians expected to form more enlightened minds.More than a nationalist inculcation, this geography was aimed to be a tool of territorialisation to enrol the pupils in the post-revolutionary “body of the nation”.