Comparison and the Study of Religions of Late Antiquity

Résumé En Fr

This essay advocates comparison in the study of the late antique Mediterranean world as a means of justifying generalizations that relate to the nature of religion, Christianity, and supplanted religious traditions and also as a means of developing dynamic ideal contexts or patterns for anomalies in the historical or archaeological record. The essay examines the fallacy of claims of purely “emic” analysis of historical materials, and it reviews methods of explicit and implicit comparison developed by V. Bonnell, J.Z. Smith, and P. Brown. The essay reviews some examples of comparative analysis by the author, demonstrating that the use of patterns to articulate historical anomalies and to develop cross-cultural comparisons does not distort primary materials but offers strongly-theorized contexts for challenging historical cases.

Dans l’étude du monde méditerranéen dans l’Antiquité tardive la comparaison s’impose en tant que moyen pour justifier des généralisations relatives à la nature de la religion, au chistianisme, et aux traditions religieuses devenues caduques ; c’est aussi un moyen pour développer des contextes idéaux ou des modèles dynamiques pour rendre compte des anomalies dans la documentation historique ou archéologique. À partir de l’illusion de l’analyse du matériel historique en termes purement « émiques », l’étude passera en revue les méthodes de comparaison explicite et implicite proposées par V. Bonnell, J.Z. Smith, and P. Brown, puis par l’auteur lui-même, dans différents cas de figure. L’usage de « patterns » pour rendre compte d’anomalies historiques et pour développer des comparaisons transculturelles, loin de déformer la documentation première, offre des contextes théoriques pour mettre à l’épreuve des cas historiques.