La population urbaine au Brésil : statistiques surestimées, géographie occultée. Les enjeux politiques et fonciers des catégories territoriales de l’Institut brésilien de géographie et de statistique

Résumé Fr Pt En

Cet article propose une critique des catégories territoriales utilisées dans les recensements brésiliens par l’Institut brésilien de géographie et statistique (IBGE). Les études de cas présentées illustrent la difficile compatibilité entre des données localisées de population et une approche géographique du peuplement. De nombreux écarts apparaissent lorsque l’on confronte des images de terrain (photographies) et satellitaires rendant compte des formes réelles d’occupation du sol aux découpages officiels distinguant les territoires urbains et ruraux. Ces décalages sont liés à plusieurs facteurs : la définition légale de l’urbain, l’agrégation des données, ainsi qu’une confusion entre population de la ville (ceux concentrés au chef-lieu du município) et population urbaine totale municipale. De tels écarts sont également la conséquence de processus historiques et d’enjeux politiques, économiques et fonciers. Ils affectent les résultats agrégés des données de recensements (population urbaine, taux d’urbanisation…), ainsi que les résultats locaux, pour chaque município. Les exemples analysés dans cet article montrent que la richesse statistique et cartographique diffusée par l’IBGE pourrait être mieux utilisée notamment pour obtenir des mesures plus cohérentes des « degrés d’urbanité » ainsi qu’une meilleure connaissance des différentes formes et densités du peuplement dans le pays.

Este artigo oferece uma crítica das categorias territoriais utilizadas nos censos brasileiros pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE). Os estudos de caso apresentados ilustram incompatibilidades entre os dados populacionais localizados e uma abordagem geográfica do povoamento. Numerosas discrepâncias aparecem quando se compara fotografias e imagens de satélite mostrando as formas reais de uso do solo, às divisões oficiais que distinguem territórios urbanos de rurais. Estas discrepâncias estão ligadas a vários fatores: a definição legal do urbano, a agregação de dados e a confusão entre a população da cidade (aquelas concentradas na sede do município) e a população urbana municipal total. Tais discrepâncias são também consequência de processos históricos e de questões políticas, econômicas e fundiárias. Elas afetam os resultados agregados dos dados do censo (população urbana, taxa de urbanização etc.), assim como os resultados locais de cada município. Os exemplos analisados neste artigo mostram que a riqueza estatística e cartográfica disponibilizada pelo IBGE poderia ser mais bem utilizada, em particular para obter números mais coerentes quanto aos « graus de urbanidade », bem como um melhor conhecimento das diferentes formas e densidades de assentamento no país.

This article offers a critique of the territorial categories used in Brazilian censuses by the Brazilian Institute of Geography and Statistics, IBGE. The case studies presented illustrate the difficult compatibility between localized population data and a geographic approach to settlement. Numerous discrepancies appear when one compares field images (photographs) and satellite images that show the real forms of land use with official divisions that distinguish between urban and rural territories. These discrepancies are related to several factors: the legal definition of urban, the aggregation of data, and confusion between the city population (those concentrated in the capital of the municipality) and the total municipal urban population. Such discrepancies are also the consequence of historical processes and political, economic, and land issues. They affect the aggregate results of the census data (urban population, urbanization rate, etc.), as well as the local results for each municipality. The examples analyzed in this article show that the statistical and cartographic wealth disseminated by the IBGE could be better used, especially to obtain more coherent measures of « degrees of urbanity » and a better knowledge of the different forms and densities of settlement in the country.