Humanities and Social Sciences Scholars on the Campaign Trail: Between Expertise and Prophecy

Résumé En Fr Es

By analysing the interventions of humanities and social sciences (HSS) researchers and academics in national daily newspapers during the 2014 European electoral campaign, this article sheds new light on the development of “expertise” as a form of engagement of intellectuals in public space. While these scholars may be expected to lend their expertise, are they effectively doing this when they contribute to national generalist newspapers? This study focuses on the pieces they authored in the prominent newspapers Le Monde, Libération et Le Figaro – op-eds, interviews, columns, and analytical articles. The qualitative and quantitative study of the content of these productions reveals that discourses are rooted in the authors’ disciplines, but also, especially after the election results, that they manifest an inclination towards prophecy. While they leave little room for well-argued demonstration, newspaper articles draw their legitimacy from the expert competencies displayed by the author and collectively guaranteed by researchers as a professional body. In this limited framework, this collective capital point is at risk of being instrumentalized and/or devalued when used individually.

L’analyse des interventions des chercheurs et universitaires en sciences humaines et sociales dans la presse quotidienne nationale française durant les élections européennes de mai 2014 permet d’interroger à nouveaux frais le développement de « l’expertise » comme forme d’engagement des intellectuels dans l’espace public. On pourrait s’attendre à ce que les savants privilégient une telle forme d’engagement, mais le font-ils effectivement lorsqu’ils interviennent dans la presse généraliste nationale ? L’étude porte sur les articles qu’ils signent dans les journaux Le Monde, Libération et Le Figaro, qu’il s’agisse de tribunes, d’interviews ou encore de chroniques et d’articles d’analyse. En faisant une étude à la fois qualitative et quantitative du contenu de ces différentes productions, on révèle un ancrage des discours dans les disciplines d’appartenance des auteurs, mais également, et en particulier après les résultats de l’élection, une propension au prophétisme. Laissant peu d’espace à l’administration de la preuve, la légitimité de l’article de journal repose pourtant sur les compétences expertes arborées par son auteur et collectivement garanties par la catégorie professionnelle des chercheurs ; dans ce cadre contraint, les usages individuels de ce capital collectif exposent du même coup au risque de son instrumentalisation et/ou de sa dévalorisation.

El análisis de las apariciones de investigadores y académicos de ciencias sociales y humanidades en los periódicos franceses durante las elecciones europeas de mayo de 2014 ofrece una nueva oportunidad para cuestionar el desarrollo de la “pericia” como forma de compromiso de los intelectuales en la arena pública. Cabría esperar que los académicos favorecieran dicha forma de compromiso, pero ¿lo hacen realmente cuando aparecen en la prensa generalista nacional? Este estudio se centra en los artículos que escribieron para los periódicos Le Monde, Libération y Le Figaro, ya sean tribunas, crónicas o artículos de análisis. Al estudiar cualitativa y cuantitativamente el contenido de estas publicaciones, se observa que el discurso está enraizado en las disciplinas a las que pertenecen los autores, pero también, y sobre todo después de los resultados electorales, una propensión al profetismo. Dejando poco espacio para la administración de la prueba, la legitimidad del artículo de periódico descansa en las competencias expertas desplegadas por su autor y garantizadas colectivamente por la categoría profesional de los investigadores. En este marco ajustado, los usos individuales de este capital colectivo exponen al mismo tiempo al riesgo de su instrumentalización y/o su desvalorización.