Interdisciplinarité ou mélange des genres en histoire des sciences ?

Résumé Fr En

Sans prétendre tenir un discours de la méthode, cet article expose quelques réflexions fondées sur ma propre pratique de l’histoire des sciences. Après un bref rappel historique sur les hésitations entre les approches disciplinaire et transdisciplinaire dans le processus d’institutionnalisation de l’histoire des sciences, je propose le concept de mélange des genres, issu de l’histoire de l’art et de la littérature, comme plus approprié que l’interdisciplinarité. Un tel métissage de styles ou conventions n’implique pas forcément des croisements disciplinaires. Il peut être plus ou moins réussi mais il n’est ni stable, ni répétable, ni codifié. Cette pratique correspond mieux à mon expérience de l’histoire des sciences car il faut adapter la méthode à chaque cas, sans prétendre constituer un domaine stable. J’illustre ce mélange des genres sur deux cas — mes recherches sur la révolution chimique et celles sur le carbone — afin de montrer que chaque objet de recherche exige un mixte de méthodes ad hoc.

This paper develops methodological reflections based on my own practice of the history of science, without claiming them as a model. Following a brief historical sketch of the institutionalisation process of the history of science and its oscillation between disciplinary and transdisciplinary approaches, I advocate the notion of mix of genres, used in the history of arts and literature, because it does not necessarily entail crossdisciplines. A mix may be more or less successful but it is neither stable, nor reproducible, nor codified. This notion seems more appropriate than interdisciplinarity because, in my view, each case study requires specific methological tools. The article closes on two examples of this case-by-case approach derived from my investigation of the eighteenth-century chemical revolution and my biography of carbon.