Usages comparés de la notion de réseau

Résumé Fr Es En

Que nous apprend cette comparaison de l’usage de la notion de réseau, appliquée à des domaines aussi variés de l’action collective ? L’article tente de répondre à cette question en confrontant une synthèse des analyses du dossier avec une réflexion plus théorique sur les usages de la notion. L’auteur met en lumière les dangers et les démarches réflexives qui peuvent accompagner les usages « fragiles » de ce modèle aujourd’hui dominant de l’action collective. Quatre axes de comparaison sont ensuite abordés afin de questionner l’intérêt de la notion : ce que partageraient les membres, réseau de sociabilité versus mode d’action collective, types de morphologie (structure interne), et analyse critique des adjectifs qui définissent usuellement la notion. Enfin une spécificité analytique est privilégiée : la notion d’interface, ainsi que la difficulté, en raison des frontières fluctuantes du collectif concerné, de différencier clairement l’intérieur de l’extérieur du réseau.

¿Qué enseñanza podemos sacar al comparar el uso de la noción de red en campos tan diversos de la acción colectiva? Eso es lo que el artículo pretende determinar, cotejando una síntesis de los análisis presentes con una reflexión más teórica sobre los usos de esta noción. El autor enfoca los peligros y las reflexiones que pueden acompañar los «frágiles» usos del modelo de la acción colectiva que actualmente predomina. A continuación, se abordan cuatro ejes comparativos con el fin de poner en tela de juicio el interés de la noción: lo que compartirían los miembros, red de sociabilidad o modo de acción colectiva, tipos de morfología (estructura interna) y análisis crítico de los adjetivos que suelen definir la noción. Por último, se privilegia una especificidad analítica: la noción de interacción y la dificultad para diferenciar claramente el interior del exterior de la red por las fluctuaciones de las fronteras de dicho colectivo.

What can the comparative use of the notion of network teach us, when it is applied to such a variety of fields in collective action? The objective of the article is dedicated to answer that question, through the synthesis of the analyses previously presented and with a more theoretical reflexion on the uses of that notion. The author highlights possible pitfalls as well as reflexive approaches which can help construct the «unconsolidated» uses of what must be considered as the contemporary dominant model of collective action. Four main lines of comparison are then explored in order to test the very interest of the notion: what members share, sociability networks versus modes of collective action, morphology models (internal structure), and critical analysis of the adjectives generally used to define that notion. Eventually the author focuses on an analytical specificity: the network as an interface and the difficulty to clearly distinguish the interior and exterior of networks because of the fluctuating borders of the analysed «collective».