Penser le développement comme un mythe : croyances, engagements et (in)cohérences de l’engagement coopératif au Chiapas (Mexique)

Résumé Fr En

Cet article se penche sur le cas d’une coopérative de développement agricole réunissant des producteurs indiens de café dans la région du Chiapas au Mexique, initiée par la mission jésuite, et le confronte à l’analyse de G. Rist qui attribue au développement une direction unique et une irréversibilité. En s’appuyant sur les travaux de P. Veyne, l’article propose au contraire un réenchantement mythique du développement : ce qui est central ici, c’est la plasticité et la complexité des régimes de croyances – applaudir la coopérative n’est pas nécessairement l’ovationner. À partir d’une analyse processuelle de l’engagement, l’article cherche à comprendre les raisons d’entrée et de maintien des agriculteurs dans la coopérative. Les croyances des coopérateurs ne sont pas toutes alignées, elles s’ajustent, se contredisent et n’ont pas besoin d’être valides pour opérer. L’irréductible externalité, l’existence de figures tutélaires et d’expériences sociales partagées s’articulent à des nécessités économiques, des chevauchements de sociabilité et de solidarité, l’ensemble faisant tenir un passé collectif marqué par des conflits, des déceptions militantes et des trajectoires individuelles d’engagement.

This article examines the case of an agricultural development cooperative of Indian coffee producers in the Chiapas region of Mexico initiated by the Jesuit mission, comparing it to the analysis of G. Rist who attributes to development a unique direction and an irreversibility. Drawing on the work of P. Veyne, the article proposes, on the contrary, a mythical re-enchantment of development: what is central here is the plasticity and complexity of belief regimes - applauding the cooperative is not necessarily ovation. Using a processual analysis of engagement, the paper seeks to understand the reasons why farmers enter and remain in the cooperative. The beliefs of cooperators are not all aligned, they adjust, contradict each other and do not need to be valid to operate. The irreducible externality, the existence of tutelary figures and shared social experiences are articulated with economic necessities, overlapping sociability and solidarity, all of which hold together a collective past marked by conflicts, militant disappointments and individual trajectories of engagement.