La force des préjugés : regard critique sur les procédures accélérées

Résumé Fr En

Protéger les réfugiés ou se protéger des réfugiés, tel est le dilemme qui constitue l’axe autour duquel s’articulent les procédures d’examen des demandes de protection internationale. Le droit de l’Union tente d’imposer une harmonisation des mécanismes permettant aux États membres de garantir un droit effectif aux procédures d’asile tout en les autorisant à recourir à des procédures dérogatoires visant les demandes qui, pour différentes raisons, sont jugées a priori illégitimes. Entre protection des droits et lutte contre l’immigration illégale, le droit de l’Union a produit des règles en trompe-l’œil qui, si elles semblent veiller à l’élévation du standard de protection, laissent en réalité le pouvoir aux États de s’affranchir des règles élémentaires des procédures prévues par la directive du 26 juin 2013.

Do we wish to protect asylum seekers or protect ourselves from asylum seekers? Therein lies the central dilemma at the heart of the debate in Europe about the procedures for studying requests for international protection. European Union law has attempted to oblige Member States to harmonise the rules by which they are supposed to guarantee an effective right to asylum procedure. However, EU law also authorises Member States to opt out of those very rules, and to apply special procedures whenever it is a question of asylum requests which, for whatever reason, are pre-judged as being illegitimate. Torn between the protection of asylum seekers’ rights and the struggle to put a halt to illegal immigration, EU law has in fact created sham rules which superficially seem to promote a higher standard of protection but which, in reality, vest power in the Member States to disregard even the most elementary procedural rules provided for in the Directive of June 26, 2013.