L’écriture unioniste perpétuée en Turquie

Résumé Fr En

Dans cet article, nous interrogeons l’historicité du concept d’Anatolie comme sanctuaire national turc. C’est dans les écrits des chefs du Comité Union et Progrès, en particulier leurs mémoires écrits après la Première Guerre mondiale, que l’on commence à évoquer une Anatolie éternelle qui ne se fonde sur aucune réalité historique, ni même géographique. Si cette élaboration unioniste de l’Anatolie comme territoire national se situe dans le prolongement d’une tendance déjà à l’œuvre sous Abdülhamid II. Elle se précise au moment où le contexte international de l’après-guerre plaide pour la prise en compte des principes wilsoniens du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. Mais au-delà de ce moment critique, les rééditions successives des mémoires des chefs unionistes, jusqu’à nos jours, répondent à un besoin sans cesse renouvelé de réaffirmer le bienfondé des frontières nationales, et donc de l’Anatolie, qui n’est autre qu’un territoire défini par l’élimination des Arméniens en 1915-1916.

In this article, we examine the historicity of the concept of Anatolia as a Turkish national sanctuary. It is in the writings of the leaders of the Union and Progress Committee, especially their memoirs written after the First World War, that one begins to evoke an eternal Anatolia that is not based on any historical or even geographical reality. If this unionist elaboration of Anatolia as a national territory is the continuation of a trend already at work under Abdülhamid II, it becomes clearer at a time when the post-war international context pleads for the consideration of the Wilsonian principles of the right of peoples to self-determination. But beyond this critical moment, the successive reissues of the memoirs of the Unionist leaders up to the present day respond to a constantly renewed need to reaffirm the validity of national borders and thus of Anatolia, which is nothing other than a territory defined by the elimination of the Armenians in 1915-1916.