L’Écomusée Creusot Montceau : métaphore d’un modèle exemplaire

Résumé Fr En

Depuis sa création au début des années 1970, l’aura du berceau français de définition du concept d’écomusée reste prégnante. Cela tient en grande partie à la mise en œuvre pionnière des préceptes écomuséaux sous l’égide de ses inventeurs : Georges Henri Rivière, Hugues de Varine et son premier directeur Marcel Evrard. L’écomusée Creusot Montceau se distingue des prototypes ruraux en s’établissant sur un territoire façonné par l’industrie, celui de la communauté urbaine éponyme. Son périmètre d’investigation le porte à endosser un rôle tout aussi pionnier en matière de recherche et de préservation du patrimoine industriel et ethnographique afférent. Aujourd’hui, à l’aune de plus de 45 ans d’expérience, il convient d’interroger le modèle consacré à travers sa mise en œuvre. L’évolution de ses pratiques questionne la durabilité des positionnements déontologiques de départ à l’épreuve d’une quête croissante de stabilité structurelle. Le changement de tutelle scientifique, de statut, la redéfinition des missions qu’il s’était assignées, sont autant de facteurs témoignant de la nécessité de juguler la vulnérabilité d’une entreprise humaine. Ayant engendré la conjugaison de demandes discordantes, ces transformations soulèvent deux questions : le risque de dissolution de l’esprit d’innovation et, en ce début de 21ème siècle, interpelle sur sa propension à se réinventer.

Since its creation in the early 1970s, the aura of the French birthplace of the eco-museum has remained significant. This is largely due to the pioneering implementation of the precepts of the eco-museum by its inventors: Georges Henri Rivière, Hugues de Varine and its first director Marcel Evrard. The Creusot Montceau eco-museum differs from rural prototypes by establishing itself in a region shaped by industry, that of the eponymous regional authority. His field of investigation leads him to play a pioneering role in research and the preservation of the associated industrial and ethnographic heritage. Today, with more than 45 years of experience, it is necessary to question the consecrated model through its implementation. Indeed, the evolution of its practices questions the sustainability of the initial ethical positions which are severely tested by the growing search for structural stability. The various changes in scientific supervision and status, the redefinition of its missions testify to the difficulties encountered in countering this vulnerability. Two challenges in these changes: how to maintain the spirit of innovation? How to reinvent itself at the beginning of the 21st century?