Omologia e Analogia. Un problema fondamentale per la comprensione della vita

Résumé It En

L’originaria visione del mondo attribuiva la correlazione tra le varie forme di vita (piante, animali ed esseri umani) a un atto di creazione operato da ignote potenze superiori. In Occidente tale concezione ha trovato la sua massima espressione nella fede in un’unica potenza creatrice, che si riteneva fosse obbligata a realizzare tutto ciò che era virtualmente possibile: la «catena dell’essere» andava dalla materia inanimata del regno minerale alle piante e agli animali, su su fino agli esseri umani, alle creature sovrumane e agli angeli prossimi al Creatore. Ogni riflessione sulla varietà delle forme prendeva le mosse da analogie percepibili attraverso i sensi. Il problema della Causa trovava risposta nella fede in una potenza creatrice. La rivoluzione copernicana mise lentamente capo a un nuovo concetto di creazione, e il Creatore divenne Primo Motore: distante dalla propria opera, fu rimpiazzato da una «Natura» creatrice cui furono ricondotte le relazioni tra le varie forme – relazioni che venivano spiegate sulla scorta di fattori spirituali, non tramite un legame di discendenza materiale. Si delineò quindi una morfologia idealistica che implicò, da Goethe in avanti, l’esistenza di un principio di affinità interna (omologia) più importante di qualsivoglia somiglianza funzionale (analogia). Il «sistema naturale» fu l’esito di tale morfologia. È in questo contesto che si inserisce anche la prima teoria evoluzionistica elaborata da Lamarck, che ebbe però scarsa risonanza in quanto in essa i fattori creativi immateriali giocavano ancora un ruolo fondamentale. Darwin unificò le nuove idee relative all’evoluzione materiale dall’organismo più semplice a quello più complesso in una teoria che ben rispondeva alle esigenze spirituali dell’epoca: perse sempre più importanza la questione delle cause ultime, che vennero concepite come inerenti alla materia (in quanto fonti di variazione) e sottoposte all’influsso di fattori esterni (come quello della selezione naturale). Adottando metodologie sperimentali, la moderna biologia ricerca le cause della discendenza nella vita embrionale e – più recentemente – in quella cellulare, analizzando per esempio i fattori genetici ereditari, la struttura macromolecolare dei cromosomi nei nuclei cellulari e la sostanza ereditaria nel citoplasma. Finora i tentativi di dimostrare che la connessione formale che percepiamo nel mondo visibile (mesocosmo) si estenda anche al mondo microcosmico delle predisposizioni ereditarie non hanno avuto successo. A tutt’oggi, questo tipo di ricerche ha certificato solo una netta separazione tra la morfologia classica delle forme viventi e i processi che hanno luogo a livello macromolecolare, contribuendo comunque ad ampliare la nozione originaria di «omologia». Anche nel quadro della teoria dell’evoluzione e del concetto su cui essa si basa – quello di discendenza –, il problema centrale della morfologia resta senza risposte.

In the primary view of the world the ultimate cause for the relatedness of forms of life (plants, animals, and human beings) was attributed to an act of creation on the part of unknown higher powers. In the Occident this view found its strongest expression in the belief in one single power of creation compelled to realise all that can potentially be created. This led to the notion of a «chain of being», ranging from inanimate mineral matter to plants and animals; it includes the human race as well as superhuman beings and even extends to the highest beings close to the Creator. Thinking in terms of sensible analogies dominated all thinking about the multitude of forms. The question about the Cause was answered with belief in a creative power. The Copernican revolution slowly gave rise to a new conception of creation: the Creator became the prime mover, but as a result He also acquired distance. He was replaced by «Nature», endowed with creative powers. Relations between forms were attributed to Nature on the assumption that they were due to the effects of spiritual factors rather than the material context for evolution. This led to the development of an idealistic morphology, which ever since Goethe implied the existence of a principle of inner relationship (homology) more important than any functional similarity (analogy). The results were laid down in the «natural system». This was even the intellectual context for Lamarck’s first theory of evolution, which was, however, not recognized, owing to the fact that he still assumed non-material creative factors to be of decisive importance. Darwin blended the newly developing notions about the material evolution of organisms from the simplest to the highest form into a theory, which met the intellectual requirements of the time. His approach tended to play down the ultimate causes and increasingly assumed them to be inherent in matter (as sources of variation) and to be affected by outer factors (such as natural selection). By means of experimental methods modern biology attempts to find evidence for the causes underlying descendancy in embryonic and more recently in cellular life; for instance, through analysis of the genetic factors in heredity experiments, as well as in the macromolecular structure of chromosomes in the cell nucleus and the heredity substance in the cytoplasm. Attempts to prove that the form relatedness perceived in the visible world (mediocosmos) also extends into the microcosmic world of hereditary predisposition have so far not been successful. Although for the time being this study has only provided evidence for a clear-cut separation of existing morphology from the processes taking place at the macromolecular level, it has contributed to an expansion of the original principle of homology. Even with the prevalence of a general concept of descent, i.e., a theory of evolution, the central problem of morphology remains as yet unanswered.