Documentality: A Theory of Social Reality

Résumé En It

In societies with a non-elementary degree of complexity, we find institutions, social roles, promises, marriages, corporations, enterprises, and the large variety of what we can label “social objects”. On the one hand, we commonly speak and think of such entities as if they existed on a par with entities such as tables and persons. On the other hand, there is a clear link between what people think and how people behave and the social domain. We argue that the widespread “reductionist” approach in social ontology fails to account for both those aspects of social reality, and put forward a new approach. The main idea is that a particular kind of social objects, namely documents – and more generally records of social acts – are the ground of social reality. The fundamental difference from the reductionist approach is that the content of collective intentions will turn out to be not so important in accounting for the ontological variety of complex social realities such as ours.

Nelle società con un grado di complessità più che elementare, si trovano istituzioni, ruoli sociali, promesse, matrimoni, corporazioni, imprese, e una larga varietà di ciò che possiamo chiamare “oggetti sociali”. Da un lato, comunemente parliamo e pensiamo come se tali entità godessero di un’esistenza non diversa da quella dei tavoli e delle persone. Dall’altro, c’è chiaramente una connessione fra il modo in cui le persone pensano e si comportano e il dominio sociale. Nel presente articolo argomentiamo a favore della tesi secondo la quale l’approccio “riduzionista”, molto diffuso in ontologia sociale contemporanea, non è in grado di cogliere entrambi questi aspetti, e proponiamo un nuovo approccio. L’idea principale sottostante è quella di porre a fondamento della realtà sociale un particolare tipo di oggetti sociali, i documenti — e più in generale le tracce di atti sociali. La differenza fondamentale rispetto all’approccio riduzionista è che il contenuto delle intenzioni collettive non risulta più centrale nello spiegare la varietà ontologica delle realtà sociali che ci circondano.