Le paradigme de la mobilité propose-t-il une perspective adéquate de l’immigration internationale ?

Résumé Fr En

Dans l’opinion publique, la mondialisation a ouvert les vannes de l’immigration internationale, les migrants circulant désormais aussi facilement que les capitaux et les marchandises. En phase avec cette représentation relevant du sens commun, le domaine de la migration internationale tend à subir l’influence des théories de la mobilité qui jouissent d’un véritable effet de mode. Cette pensée emprunte à des courants d’idées privilégiant l’effacement des frontières. Le concept de « mobilité » repose sur deux visions contradictoires. La première suppose que les populations se déplacent à travers les frontières pour vendre et négocier leurs « capital social » (éducation, formation professionnelle, expérience de travail), là où les avantages économiques et sociaux sont les plus grands. La seconde considère que les obstacles à la mobilité sont la cause de nouvelles inégalités et de nouvelles hiérarchies dans le système mondial. Critiques de ces visions, certains spécialistes de l’immigration internationale estiment que les facteurs historico-structurels à l’œuvre dans les pays d’émigration et d’immigration ont une plus grande pertinence explicative que le recours à la question de la circulation.

In public opinion, globalization has considerably increased international immigration, migrants now circulating as easily as capital and goods. In line with this representation, the field of international migration tends to be influenced by the theories of mobility which have proved very popular. The idea is inspired from the schools of thoughts favoring the disappearance of borders. The concept of "mobility" is based on two conflicting visions. The first assumes that people move across borders to sell and trade their "social capital" (education, vocational training, work experience), where the economic and social benefits are greatest. The second vision considers that barriers to mobility are causing new inequalities and new hierarchies within the global system. Some experts of international immigration don’t share these visions and believe that historical-structural factors at work in the countries of emigration and immigration offer a better explanatory relevance than the arguments relating to mobility.