12 novembre 2013
Ce document est lié à :
info:eu-repo/semantics/reference/issn/2267-2419
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ , info:eu-repo/semantics/openAccess
Helen Macbeth et al., « Nutrition, Nurture and Nature », Revue d’ethnoécologie, ID : 10.4000/ethnoecologie.935
Fondé sur une approche critique de débats obsolètes sur la prétendue dichotomie nature-nourriture, cet article s’intéresse à la façon dont les gens se servent de la finalité de la biodiversité – avec les concepts associés comme la conservation et la durabilité – dans leurs différentes façons de défendre des objectifs variés de gestion du milieu rural. Des situations en Écosse, Irlande et Angleterre sont décrites pour montrer les différentes conceptions de l’usage de la terre et les débats politiques y afférant. L’article a été présenté au 26th Symposium de l’ICAF en décembre 2008 et est fondé sur des données antérieures à cette date. Il a été quelque peu mis à jour en 2013 seulement pour les terrains où la situation a changé de façon significative.Après avoir souligné la contradiction dans l’expression ‘conservation de la nature’, l’article avance qu’il ne suffit pas de considérer la biodiversité en termes de conservation d’espèces rares ou endémiques, mais aussi de garder à l’esprit que l’innovation accroît également la biodiversité. L’article souligne l’importance des facteurs sociaux dans la façon dont les gens perçoivent la nature et l’environnement, et se comportent vis-à-vis d’eux. L’article conclut entre autres que bien que le terme biodiversité soit beaucoup utilisé dans les arguments opposés par des acteurs du milieu rural et a souvent une signification très large et floue dans les discours populaires, en écologie il a un sens plus précis qui doit être placé dans un contexte géographique et temporel spécifique.