Quand ethnologue et imam croisent leurs plumes

Résumé Fr En

Cet article revient sur une expérience de co-écriture entre ethnologue et imam, dont le fruit est une longue étude parue dans les Cahiers d’Études africaines en 2009. Monologue réflexif du seul chercheur, l’article s’inscrit dans le genre des récits anthropologiques à la première personne, en privilégiant une posture (auto)critique contre l’écueil des excès narcissiques. Il retrace la généalogie de cette démarche dialogique, la rencontre sur le terrain béninois avec l’imam d’Allada El Hadj Akan Charif Vissoh, la réception de son récit de conversion à l’islam et les étapes post-terrain de la mise en écriture, refaçonnée à deux. Dans le même temps, il questionne les atouts et les limites de cette coproduction intellectuelle qui, en provoquant la poursuite du travail de terrain dans l’écriture et le renvoi du travail d’écriture vers l’interlocuteur sur le terrain, brouille les cartes entre interprète et interprété, outsider et insider, ethnologue et acteur religieux. L’article prend par ailleurs prétexte de l’exposé de cette aventure singulière pour esquisser un voyage de modeste encablure dans l’histoire, l’épistémologie et la méthodologie d’un courant ancien et longtemps marginalisé au sein de la discipline mais désormais en plein renouveau, celui de l’anthropologie collaborative.

This article comes back on a co-writing experience between ethnologist and imam, which produced a study published in the Cahiers d’Études africaines in 2009. Reflexive monologue from the researcher’s point of view, the article comes within the genre of the anthropological tale in first person, against which excesses an (auto)critical posture is attempted. It narrates the genealogy of this dialogical approach, the encounter in the field in Benin with Allada’s imam El Hadj Akan Charif Vissoh, the reception of his conversion’s story, and the post-field stages of the putting-into-writing, jointly reworked by both co-authors in-the-making. At the same time, it questions the strengths and weaknesses of this intellectual co-production, which provokes the pursuit of fieldwork into deskwork and the sharing of the writing process with the field partner, thus clouding the traditional roles between interpreter and interpreted, outsider and insider, ethnologist and religious actor. Furthermore, the article takes occasion of the account of this singular adventure to engage in a modest journey into the history, epistemology, and methodology of an old and long marginalised trend within the discipline yet now revived : that of collaborative anthropology.