Une analyse du discours international sur la « fuite des cerveaux ». Un consensus en trompe-l’œil

Résumé Fr En

Les migrations internationales font l’objet, depuis les années 2000, d’une attention accrue de la part des organisations internationales. Cela a débouché, entre autres, sur la publication de rapports et l’émergence d’un discours international sur les migrations, qui aspirent à la fois à comprendre les enjeux migratoires et à proposer des pistes d’action politiques afin de construire des mécanismes de gouvernance internationale. De tels récits supposent cependant de surmonter les divergences d’intérêts entre les acteurs concernés (États, ONG, secteur privé notamment). Cet article analyse la manière dont ces rapports abordent la question des migrations qualifiées, lesquelles se caractérisent par des dilemmes économiques, moraux et politiques particulièrement clairs. Il montre comment les organisations internationales tentent de concilier des positions potentiellement incompatibles afin de surmonter discursivement ces dilemmes et de créer un consensus. Bien que cela fasse partie de leur mandat, le résultat de cette approche est une dépolitisation des questions liées aux migrations.

An Analysis of International Narratives on the “Brain Drain”Migration-related issues have, since approximately 2000, been the object of increased attention at the international level.  This has led, among other things, to the production of international narratives, which aim both at understanding migration and at proposing policy recommendations on how to address it, with the objective of improving the governance of migration at the global level.  But this implies overcoming dilemmas stemming from the diverging interests of states and other actors (such as NGOs and the private sector).  This article examines the way in which international migration narratives address skilled migration, which is characterized by some of the clearest political trade-offs between stakeholders.  It argues that these narratives attempt to speak to all parties and conciliate contradictory arguments about what should be done to discursively overcome policy dilemmas and create a consensus.  Although this is line with the mandate of international organizations, it depoliticizes migration issues.