L’identité ontologique du « nous » (ἡμεῖς) chez Plotin

Résumé Fr En

Plotin n’est pas l’inventeur du sujet moderne, produit de la déconstruction de l’ego cartésien. Même si les Ennéades font bien affleurer la figure d’un sujet, le « nous », qui cherche à se saisir dans l’exercice de la réflexivité, ce sujet est tout à fait étranger à la personne ou au moi modernes : le « nous » est une ousía sensible – le vivant rationnel – qui procède d’un eîdos intelligible – l’homme noétique –. Pour le philosophe, la question du « nous » se pose et se résout dans celle plus large de l’identité de l’homme. S’inscrivant dans la filiation de l’ontologie platonicienne, Plotin propose une définition de l’homme qui cherche à faire la synthèse des motifs de l’Alcibiade et de la psychologie du Phédon. Pour répondre aux objections majeures adressées par les doctrines péripatéticienne et stoïcienne aux présupposés du fondateur de l’Académie, il élabore progressivement une définition de l’homme qui, en articulant monisme de l’âme et dualisme du vivant, permet de sceller et de ratifier dans l’ontologie les présupposés dualistes de l’axiologie platonicienne. La nécessité de surmonter la dichotomie entre principe d’identité – l’homme noétique impassible – et principe d’individuation – l’homme sensible – conduit Plotin à assimiler le « nous » à la diánoia promue au rang de principe d’identité du vivant rationnel : la diánoia, conçue à la fois comme hégémonique rationnel et intellect possible, atteste la participation de la morphē sensible à l’eîdos intelligible en même temps qu’elle garantit la conversion de la morphē vers son eîdos.

Plotinus did not invent the modern subject, which emerged from the deconstruction of the Cartesian ego. Although the Enneads do bring to light a subject, the “we”, striving to apprehend itself in a reflexive process, that subject is totally unrelated to the modern individual or self : the “we” is a sensible ousía – the rational living being – which proceeds from an intelligible eîdos – the noetic human being. For the philosopher, the issue of the “we” is raised and resolved within the larger issue of human identity. In line with Plato’s ontology, Plotinus proposes a definition of man which is a synthesis of the themes of the Alcibiades and the psychological theory of the Phaedo. He answered the advocates of the Peripatetic and the Stoic doctrines, who objected to the assumptions of the founder of the Academy, by elaborating a definition of the human being, which, by basing a monism of the soul on the dualism of the living being, leads to sealing and confirming the dualist presuppositions of Platonic axiology. Plotinus’ attempt to overcome the dichotomy between the principle of identity – the noetic human being who is free from bodily affections – and the principle of individuation – the sensible human – leads him to consider the “we” as tantamount to a diánoia which has been elevated to the principle of identity of a rational being. This diánoia, which can be seen both as the rational and hegemonic part of the soul and as the possible intellect, is the proof that the sensible morphē partakes in the intelligible eîdos, while it guarantees that the morphē identifies itself with its eîdos.