À côté d’une génétique des textes littéraires, on admet la légitimité et l’opérativité d’une génétique des arts, des sciences et des techniques. On ne parle plus de « critique génétique » mais plutôt de « génétique ». Pourquoi ? Parce que cette approche ne se situe pas sur le même plan que les méthodologies critiques. Son but est moins d’interpréter des œuvres, que de comprendre des processus, moyennant une épochè herméneutique. Sa singularité est d’importer sur la scène critique des masses de documents inachevés : les indices d’une genèse qu’il s’agit de reconstituer. C’est grâce à l’informatique que la génétique a pris naissance et qu’elle a pu se développer, mais le numérique s’est imposé comme médium unique de la création contemporaine. Est-ce la fin de la génétique ? Non, au contraire. Avec l’ère électronique la génétique se trouve placée devant le défi de devenir une discipline transversale : une science des processus, partenaire privilégié pour les sciences de la cognition.
Aside from literary genetics, one acknowledges the legitimacy and effectiveness of art, science and technique genetics. We do not speak anymore of “genetic criticism” but rather of “genetics”. Why is that so? Because this approach is not on the same level as that of critical methodologies. Its aim is less to interpret works than to understand the processes by means of a hermeneutical époché. It’s characteristic is to import on the critical scene a mass of unfinished documents: the clues to a genesis that has to be reconstructed. Thanks to computer science genetics was born and has been developing. Digitalization has established itself as the unique medium of contemporary creation. Is it the end of genetics? On the contrary. With the advent of the electronic era, genetics is faced with the challenge of becoming a transversal discipline: a science of processes, a privileged partner for cognitive science.
Es wird in diesem Beitrag vorausgesetzt, dass es neben der Textgenetik eine legitime und operative Genetik der Künste, Wissenschaften und Technik gibt. Man spricht in diesem Fall nicht mehr von einer genetischen Kritik, sondern eher von einer Genetik. Warum? Weil dieser Ansatz nicht auf der gleichen Linie liegt wie die kritische Methodologie. Sein Ziel ist es weniger, Werke zu interpretieren, als vielmehr mit Hilfe einer hermeneutischen epoché Prozesse zu verstehen. Seine Besonderheit besteht darin, eine große Anzahl von unvollendeten Dokumenten in den Bereich der Kritik einzubringen: die Indizien einer Genese, die es zu rekonstruieren gilt. Die Genetik verdankt der Informatik ihre Existenz und die Möglichkeit, sich weiter zu entwickeln, jedoch hat sich die Digitalisierung als einziges Medium kreativer Tätigkeit in der Gegenwart durchgesetzt. Bedeutet das nun das Ende der Genetik? Nein, im Gegenteil. In der elektronischen Ära muss die Genetik sich der Herausforderung stellen, eine transversale Disziplin zu werden: eine Wissenschaft der Prozesse, bevorzugter Partner der Kognitionswissenschaften.
Conjuntamente con la genética de los textos literarios, se admite ya la legitimidad y la operatividad de una genética de las artes, las ciencias y las técnicas, y no se habla más de “crítica genética” sino más bien de “genética”. ¿Por qué? Porque este enfoque no se sitúa en el mismo plano que las metodologías críticas. Su finalidad no es tanto la interpretación de las obras como la comprensión de los procesos, a través de una epojé hermenéutica. Su singularidad consiste en reunir en el escenario crítico una masa de documentos inconclusos: los indicios de una génesis que se trata de reconstituir. Es gracias a la informática que le genética pudo surgir y desarrollarse, y a la vez, el medium que se ha impuesto como exclusivo en la creación contemporánea es el digital. ¿Significa esto el fin de la genética? No; por el contrario, la era electrónica lanza a la genética el desafío de convertirse en una disciplina transversal: una ciencia de los procesos, estrechamente asociada a las ciencias de la cognición.
A par da genética do texto literário, é de admitir que uma genética das artes, das ciências e das técnicas seja não só legítima, como operacional. Falar-se-á não de «crítica genética», mas antes de «genética». Porquê? Porque este tipo de abordagem não se situa no plano das metodologias críticas, sendo sua finalidade menos interpretar obras do que compreender processos, mediante uma épochè hermenêutica. Tem a singularidade de importar para a cena crítica grandes quantidades de documentos inacabados, índices de uma génese a reconstituir. Foi graças à informática que a genética nasceu e se desenvolveu, mas o digital impôs-se como medium único da criação contemporânea. Será o fim da genética? Pelo contrário, na era electrónica a genética enfrenta o desafio de se converter numa disciplina transversal: uma ciência dos processos, parceira privilegiada das ciências cognitivas.
Accanto ad una genetica dei testi letterari, si ammette la legittimità e l’operatività di una genetica delle arti, delle scienze e delle tecniche. In tal caso, non si parla più di critica genetica, ma di genetica. Perché l’approccio metodologico non coincide con le prospettive dell’analisi critica. Il suo scopo, infatti, non è tanto quello di fornire una interpretazione del testo (letterario), quanto quello di intendere i procedimenti (artistici, scientifici e tecnici) attraverso una épochè ermeneutica. La singolarità di tale approccio consiste nel riesumare masse di documenti abbozzati o frammentari: gli indizî, cioè, di una genesi che va ricostituita. È all’informatica che si deve la nascita della genetica, oltreché il suo sviluppo, ma la tecnologia digitale si è imposta come medium unico della creazione contemporanea. Siamo giunti alla fine della genetica? No, tutt’altro. Nell’era elettronica la genetica si trova dinanzi ad una sfida, quella di diventare una disciplina trasversale: una scienza dei processi, partner privilegiato delle scienze cognitive.
