Quelques cas de séparation pour adultère masculin entre xvie et xviie siècles : arguments et enjeux

Résumé Fr En

À partir d'études de cas centrées sur des demandes de séparation de couples par le moyen judiciaire de l'adultère masculin ou du concubinage aux xvie et premier xviie siècles, cet article mène une comparaison entre deux types de juridictions compétentes pour ce chef, l'une laïque et royale, l'autre ecclésiastique ; et deux types de procédures, l'une accusatoire et l'autre inquisitoire. Pour les premières, l'accusation d'adultère renvoie à plusieurs séries de manquements du mari qui sont d'ordre sexuels, génératifs, économiques et patrimoniaux mais aussi, moraux et politiques. Dans les secondes, la mise en défaut est d'ordre formaliste et de contrevenue à l'ordre sacramentel, à l'exclusion d'autres considérations. Les cas soumis à l'examen judiciaire montrent de leurs côtés des pratiques de couple non conformes aux normes officielles.

Based on case studies centered on couples' requests for separation by the judicial means of male adultery or cohabitation in the sixteenth and early seventeenth centuries, this article compares two types of competent jurisdictions for this charge, one secular and royal, the other ecclesiastical ; and two types of procedures, one accusatory and the other inquisitorial. For the former, the accusation of adultery refers to several series of failures by the husband of a sexual, generative, economic or patrimonial order but also, moral or political. In the second case, the accusation is of a formal nature and a breach of the sacramental order, to the exclusion of other considerations. The cases submitted for judicial review show , the practices of couples that did not conform to official norms.