Ordres et impératif chez les stoïciens et Apollonius Dyscole

Résumé Fr En

Alors qu’Aristote rejetait hors logique les énoncés autres que l’énoncé déclaratif, les stoïciens traitent de l’énoncé impératif dans le cadre d’une syntaxe des différents « dits » (λεκτά) : l’ordre se définit par rapport à un προστακτικὸν λεκτόν ou προστακτικὸν πρᾶγμα. Mais le traitement de l’ordre ne se réduit pas à ce qu’un être humain commande à un autre être humain. Chez Épictète la réalité cosmique dans son dynamisme naturel agence de manière ordonnée les différentes réponses que les différents vivants donnent aux ordres que leur adresse la divinité. Apollonius Dyscole inscrit le traitement de l’impératif dans son système de transpositions modales : pour chaque mode, la forme en laquelle il se transpose n’est autre que l’infinitif accompagné du verbe qui signifie la même chose que la flexion modale. Le grammairien rapporte l’impossibilité d’un impératif de première personne à ce qu’il appelle l’indivision de la personne. Le caractère logique de la réflexion stoïcienne sur l’impératif apparaît également dans le témoignage que donne le papyrus 307 d’Herculanum sur les ordres complexes ainsi que dans le lien qu’il permet d’établir avec la question de la détermination.

Whereas Aristotle rejected outside of logic all statements but the declarative one, the Stoics deal with the imperative statement within a syntax of different “sayings” (λεκτά): the order is defined in relation to a προστακτικὸν λεκτόν or προστακτικὸν πρᾶγμα. Yet addressing the order is not reduced to a human being commanding another human being. In Epictetus, the cosmic reality in its natural dynamism arranges in an orderly way the different responses that different living beings give to the orders addressed to them by the deity. Apollonius Dyscolus inscribes addressing the imperative in his system of modal transpositions: each mode is transposed into a form comprising the infinitive along with the verb that signifies the same thing as the modal inflection. The grammarian relates the impossibility of a first-person imperative to what he calls the indivisibility of the person. The logical character of the Stoic reflection on the imperative also appears in the testimony given by the Herculaneum papyrus 307 on complex orders as well as in the link it allows us to establish with the question of determination.