En quête de rupture : de Ravachol à Émile Henry

Résumé Fr En

Cet article porte sur les procès des anarchistes de la fin du XIXe siècle et notamment sur la manière dont le rituel judiciaire manifeste le rétablissement d’un ordre républicain confronté à la propagande par le fait anarchiste. À partir de quelques affaires (procès Ravachol, Léauthier, Vaillant et Henry), il s’intéresse également à l’émergence d’une défense « en rupture », informelle, qui marque les limites du procès terroriste. À travers cet article, il s’agit plus globalement de saisir la manière dont les anarchistes, dans le prétoire, ont pu penser leur défense et leur combat.

This article examines the trials of several prominent anarchists at the end of the 19th century and in particular, how the judicial rituals illustrated the restoration of the republican order in the face of anarchist propaganda. Drawing on a number of cases (in particular against Ravachol, Léauthier, Vaillant, and Henry), this article also looks at how a new informal “defense of rupture” emerged, one that challenged the legality of the State, turned accusations back onto the judicial system, and thus revealed the limits of legal proceedings against terrorists. More generally, this article will shed light on how anarchists conceived of their defense and their struggle in the courtroom.