Deux projets inachevés de réconciliation du continent européen

Résumé Fr En

Le dossier examine deux tentatives tardives de réforme du communisme, le projet ouest-européen de l’eurocommunisme au milieu des années 1970 et le projet soviétique de « Maison commune européenne » pendant la Perestroïka, ainsi que les rapports qu’ils entretiennent entre eux. Ces deux projets posent à la fois la question du rapport au modèle soviétique et au projet européen car ils ont eu pour ambition de régénérer le communisme en surmontant l’antagonisme de guerre froide. Si le caractère inabouti de la réflexion a in fine conduit à leur échec, les deux concepts ont laissé une empreinte durable dans la culture politique européenne. Les contributions mettent en regard les politiques des principaux partis communistes d’Europe occidentale (le PCI en Italie, le PCF en France, le PCE en Espagne et le PCP au Portugal) et celles des principaux PC est-européens (le PC d’Union soviétique et la SED est-allemand). Elles tiennent compte des avancées substantielles de l’historiographie, tout en s’appuyant sur l’examen des archives les plus récemment ouvertes aux chercheurs et en se concentrant sur les acteurs au cœur de ces projets, qu’ils en aient été les inspirateurs ou les contempteurs.

This issue examines two late attempts to reform communism, Eurocommunism in the mid-1970s and the Soviet “Common European Home” project during Perestroika, as well as the relationship between them. Both projects reassessed the relationship between the Soviet model and the European integration process, as their ambition was to regenerate communism by overcoming Cold War antagonism. While their inner contradictions ultimately caused their undoing, both concepts left a lasting imprint on European political culture. The contributions compare the policies of the main Western European communist parties (the PCI in Italy, the PCF in France, the PCE in Spain and the PCP in Portugal) with those of the main Eastern European CPs (the CP of the Soviet Union and the East German SED). They draw from the substantial advances in historiography, while relying on newly declassified archival material and focusing on the actors at the heart of those projects, whether they supported or opposed them.