Familia, violencia, memoria: D.F. de Mateo Gutiérrez (2008)

Résumé Es Fr En

En mi artículo me propongo analizar el documental D.F. (Destino Final) de Mateo Gutiérrez (Uruguay, 2008), en el que el realizador rescata la figura de su padre, Héctor Gutiérrez Ruiz, diputado y presidente de la Cámara de Representantes, asesinado en su exilio bonaerense en 1976 junto al senador Zelmar Michelini. Las declaraciones de los entrevistados, los álbumes de familia, los archivos de prensa van poblando de contenido un silencio que se eleva sobre el perfil fantasmático del padre perdido en la infancia, consolidándolo en su calidad y calidez humana pero también en su conformación como hombre político. Por un lado, este gesto permite explorar el límite poroso existente entre la memoria individual y familiar de un sujeto destacado de la historia uruguaya y la construcción de una narrativa de la memoria de carácter colectivo que ofrece una interpretación del pasado reciente del país. El destino de Héctor Gutiérrez Ruiz y de su núcleo familiar se erige así en alegoría de un país silenciado y violentado por doce años de dictadura cívico-militar y un preámbulo no menos ominoso. Por otro, a través de los silencios que el film opta por mantener, vinculados fundamentalmente a los procesos legales asociados a los autores intelectuales y materiales del crimen, nos brinda un acceso privilegiado al acercamiento afectivo del realizador a la necesidad de la recuperación de la memoria traumática y el esclarecimiento de la verdad en los casos de violaciones a los derechos humanos, así como también a las posibilidades y limitaciones del establecimiento de la justicia.

Dans cet article est proposée une analyse du documentaire D.F. (Destino Final) de Mateo Gutiérrez (Uruguay, 2008) dans lequel le réalisateur arrache à l’oubli la figure de son père, Héctor Gutiérrez Ruiz, député et président de la Chambre des représentants assassiné en exil à Buenos Aires en 1976 avec le sénateur Zelmar Michelini. Interviews, albums de familles et archives de presse remplissent le vide du silence qui s’élève sur le profil fantomatique d’un père perdu pendant l’enfance, en mettant l’accent sur sa qualité et sa chaleur humaine mais aussi sur sa condition d’homme politique. D’une part, ce geste permet d’explorer les limites poreuses entre mémoire individuelle et familiale d’un célèbre personnage de l’histoire uruguayenne et la construction d’une mémoire collective qui offre une interprétation du passé récent du pays. Le destin d’Héctor Gutiérrez Ruiz et de son cercle familial s’érige ainsi en allégorie d’un pays victime du silence et de la violence de douze années de dictature précédées d’un préambule non moins abominable. D’autre part, à travers les silences que le film opte pour laisser, fondamentalement par rapport aux procès associés aux auteurs intellectuels et matériels du crime, ce documentaire nous offre un accès privilégié à l’approche affective du réalisateur de la nécessité de récupération de la mémoire traumatique et de recherche de la vérité sur les cas de violations aux droits de l’homme, ainsi que sur les possibilités et les limites du processus cherchant à rendre justice.

In this article, I will analyze the documentary D.F. (Destino Final) of Mateo Gutierrez (Uruguay, 2008), in which the filmmaker rescues the figure of his father, Hector Gutierrez Ruiz, deputy and president of the House of Representatives, murdered during his exile in Buenos Aires in 1976 along with Senator Zelmar Michelini. Statements, family albums and press archives fill the silence that rises above the phantasmagorical profile of a father lost during childhood, consolidating his quality and human warmth and also his role as a political man. On the one hand, this documentary allows you to explore the existing porous boundary between individual and family memory of a subject highlighted in Uruguayan history and to build a narrative memory of a public character that offers an interpretation of the recent past of the country. The destiny of Hector Gutierrez Ruiz and his family nucleus is built as an allegory of a muted and violated by twelve years of civil-military dictatorship country with a no less ominous preface. On the other, through the silences that the film chooses to keep, fundamentally linked to the legal processes associated to the intellectual and material authors of the crime, this documentary gives us privileged access to the emotional approach of the filmmaker and expose the need for traumatic memory recovery and clarify the truth in cases of human rights violations, as well as the possibilities and limitations of the establishment of justice.