Réappropriation de la peinture et de la photographie

Résumé Fr En

Cet article explore les stratégies de réappropriation de la représentation des sujets butch et transmasculins mobilisées par les portraits peints de Sadie Lee et les portraits photographiques de Del LaGrace Volcano. En examinant les moyens par lesquels Sadie Lee s’empare de l’histoire du regard du peintre cis-masculin sur les corps lesbiens*, je suggère que les portraits de lesbiennes* butch qu’elle produit sont des moyens pour l’artiste de faire le spectacle d’une masculinité propre à ses sujets mais aussi à son identité de peintre queer. Avec Del LaGrace Volcano, il est question de s’intéresser aux violences auxquelles a participé l’appareil photographique lorsque son objectif s’est dirigé sur le sujet « déviant », notamment dans le cadre d’études sexologiques au XIXe siècle. Dans sa représentation du corps transmasculin, l’artiste suit les lignes de ce récit photographique intrusif et humiliant pour mieux sublimer les différences qui ont justifié ce projet taxonomique et célébrer les existences qui échappent à la binarité rigide du genre. Cet article est également un dialogue entre masculinités et une tentative de célébrer l’identité et sa fluidité. En effet, il est essentiel d’insister sur la porosité des catégories butch et transmasculine et de toujours les considérer comme dynamiques.

This article explores ways in which portraits by the artists Sadie Lee and Del LaGrace Volcano can be read as reappropriating existing approaches to the representation of butch and transmasculine subjects. Sadie Lee’s painted portraits of butch lesbians* open a space of representation that resists the logic of the gaze embodied in works by cis-masculine painters who portray lesbian* bodies. Lee shows masculinity as spectacle as something singular to each of her subjects while simultaneously giving expression to her own queerness. Del LaGrace Volcano’s photographic portraits provide a marked contrast to the violent and violating representational practices exemplified by 19th century photographs of “deviant” types that were produced in the context of early sexology. Volcano’s images of the transmasculine body register this intrusive and humiliating history yet ultimately sublimate the differences which justified such taxonomic photographic projects, becoming instead a celebration of lives which escape the rigid binarity of gender. Throughout, the article fosters dialogue between masculinities in an effort to signal identity as something fluid and also to insist on the porosity and variability of butch and transmasculine as categories.