La définition de musée, défis et compromis au XXIe siècle : Que nous en disent les musées eux-mêmes ?

Résumé Fr En

La définition de musée doit être tout à la fois neutre et prospective, descriptive et normative. Facilement compréhensible par tous, elle en traduit l’essence même. Pour tenter d’apporter une contribution à cette quête définitoire, nous portons notre analyse sur le terrain, celui des musées eux-mêmes. Cet exercice ne se veut nullement une apologie de ces musées, non plus qu’une analyse exhaustive de leurs pratiques. Il n’a encore moins la prétention de présenter des modèles qui soient universels. Nous regardons deux musées ontologiquement très différents, un musée d’art et un musée de société. Ce sont deux musées qui ont une réputation internationale : le Musée des beaux-arts de Montréal (MBAM) et le Musée de la civilisation. Ces deux musées, implicitement, nous suggèrent peut-être que l’inclusion de tous et l’enracinement dans la cité, l’implication sociale et le rôle politique au sens premier du terme constituent des éléments normatifs d’une définition ouverte de musée

The definition of “museum” must be neutral and anticipatory, descriptive and normative. Easily understood by all, it reflects its very essence. In an attempt to contribute to this search for a definition, our analysis focuses on the ground — the museums themselves. This exercise is by no means an apology for these museums, nor an exhaustive analysis of their practices. Even less does it pretend to present models that are universal. We examine two museums that are very different from an ontological perspective : a museum of art and a museum of society. Both are internationally renowned museums : the Montreal Museum of Fine Arts (MMFA) and the Musée de la civilisation. Both museums thus demonstrate that inclusion and rootedness in the city, consideration for reason-based and emotional intelligence, social involvement and the political role in its most basic sense are normative elements of an open definition of museum.