15 décembre 2013
Ce document est lié à :
info:eu-repo/semantics/reference/issn/0300-953X
Ce document est lié à :
info:eu-repo/semantics/reference/issn/1760-7256
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ , info:eu-repo/semantics/openAccess
Denis Monnerie, « Symboles et figures, deux modes sociaux de signification. L’exemple de la Grande Maison d’Arama (Nouvelle-Calédonie) », Journal de la société des océanistes, ID : 10.4000/jso.6117
Les concepts de Maison et Grande Maison sont utilisés par les gens d’Arama (Nouvelle-Calédonie) pour conceptualiser leur organisation sociale. Ils sont aussi très présents dans l’ensemble de la région Hoot ma Whaap, à l’extrême nord de la Grande Terre. Dans des cérémonies locales et régionales, l’actualisation de la Maison et de la Grande Maison met en œuvre des expériences pluri-sensorielles et intellectuelles intenses, en particulier autour de l’articulation soigneusement organisée de formes d’expression verbales et non verbales. En me fondant sur l’analyse des significations, des formes et des dynamiques d’action associées à ces expressions cérémonielles, je montre aussi en quoi Maison et Grande Maison ne sont pas des symboles et pourquoi je les nomme figures. Les symboles, en effet, sont un concept majeur de la tradition occidentale et de l’anthropologie, deux dimensions qui tendent à occulter l’existence d’autres modes sociaux de signification et rendent leur mise en évidence plus difficile. Les analyses présentées ici soutiennent la proposition anthropologique selon laquelle symboles et figures sont deux modes sociaux de signification, parmi d’autres. Elles permettent aussi de mieux comprendre l’imbrication du personnel, du collectif et du social dans cette société et ses relations régionales et de poser cette question de façon plus large en dialogue avec les recherches de Bernard Juillerat.