L’oracle de Delphes : quelques mises au point

Fiche du document

Date

7 février 2014

Discipline
Type de document
Périmètre
Langue
Identifiant
Source

Kernos

Relations

Ce document est lié à :
info:eu-repo/semantics/reference/issn/0776-3824

Ce document est lié à :
info:eu-repo/semantics/reference/issn/2034-7871

Organisation

OpenEdition

Licences

All rights reserved , info:eu-repo/semantics/openAccess


Sujets proches Fr

Aménagement intérieur

Citer ce document

Georges Rougemont, « L’oracle de Delphes : quelques mises au point », Kernos, ID : 10.4000/kernos.2198


Métriques


Partage / Export

Résumé Fr En

Cet article a pour but d’offrir un bilan clair des connaissances archéologiques actuelles sur l’aménagement intérieur du temple d’Apollon à Delphes, où se déroulait la consultation de l’oracle. Trois temples (au moins) se sont succédé à Delphes. Le premier fut détruit en 548 av. n.è. Le second, achevé avant l’an 500, fut détruit dans les années 370. Le troisième, terminé vers 330, vécut jusqu’à l’Antiquité tardive. On ne possède aucune donnée archéologique sur l’aménagement intérieur des deux premiers. Le troisième est un peu moins mal connu, grâce aux travaux récents de P. Amandry et E. Hansen. La cella était divisée en deux parties inégales par une barrière ou une cloison dont on ne sait si elle était assez haute pour arrêter la vue. La seconde partie de la cella, où devait se trouver l’adyton, n’était que partiellement dallée : il faut imaginer un sol en terre battue, mais au même niveau que les dallages, sans local souterrain.

The aim of this paper is to offer a clear assessment of the archaeological information available to date regarding the interior fitting of the Apollo temple in Delphi, where the oracle was consulted. Three temples (at least) existed successively in Delphi. The first temple was destroyed in 548 BC. The second, completed before 500, was destroyed in the 370s. The third, completed around 330, remained in existence until Late Antiquity. We do not have any archaeological data about the interior fitting of the first two buildings. The third temple is slightly better known, thanks to the recent work of P. Amandry and E. Hansen. The cella was divided into two unequal parts by a barrier or a partition wall; we do not know whether this was high enough to block the view. The second part of the cella, where the adyton must have been located, was only partly paved: we can imagine a clay floor, but at the same level as the paving, without any underground room.

document thumbnail

Par les mêmes auteurs

Sur les mêmes sujets

Sur les mêmes disciplines

Exporter en