Stylus theologicus et iuridicus : la causa Jean Petit à Constance (1414-1418) et les débats sur le tyrannicide

Résumé Fr En

Dans ce texte on analyse les discussions entre théologiens et juristes à propos de la Justification du tyrannicide de Jean Petit dans le cadre du Concile de Constance (1414-1418). Au-delà des positions politiques conjoncturelles des participants aux débats sur le tyrannicide, il est clair qu’il existait une tension importante autour de ce problème, entre le discours théologique et le juridique. L’exclusion des Gersonistes des arguments des juristes était en lien avec les dangers que représentait la décision individuelle sur le cas exceptionnel. En excluant de discuter en ces termes, les Gersonistes avaient perdu la possibilité de faire valoir un argument qui aurait pu sérieusement remettre en question la construction juridique de Jean sans Peur après l’assassinat de Louis d’Orléans.

In this text, we examine the debate between theologians and jurists on Jean Petit’s Justification of tyrannicide, in the context of the Council of Constance (1414–1418). Beyond the political and circumstantial positions of the participants in the debates on tyrannicide, there was a very clear, important tension between theological and juridical discourse on this matter. The exclusion of the Gersonists from juridical arguments was related to the risks associated with individual decisions in this exceptional case. Through their exclusion from discussion, the Gersonists had lost the opportunity to use an argument that might have seriously questioned John the Fearless’ juridical construction, after the assassination of Louis of Orléans.