Introduction

Résumé Fr En

L’auteur décrit d’abord les difficultés de l’étude des élites rurales pour les historiens. Leur caractère informel ainsi que l’extrême diversité des systèmes de pouvoir et des mécanismes de la fiscalité publique dans le monde méditerranéen la rendent plus que délicate. La question de la « civilisation agraire » et donc des structures de l’habitat est ensuite posée. Il est impossible de parler de continuité sur une aussi longue période. Dans l’Occident méditerranéen, la rupture seigneuriale a été réelle. C’est d’abord dans le cadre des seigneuries foncières que les historiens ont envisagé distinctions et hiérarchies internes à la société paysanne. Celles-ci sont déterminées par la distribution de la propriété, des possessions et des tenures. La difficulté que la notion de « propriété » pose aux médiévistes et celle qu’il y a à étudier la mobilité sociale comme à connaître les origines des fortunes paysannes sont réelles. La formation d’une élite rurale n’est pas liée à une activité artisanale ou agricole spécialisée, mais dérive de l’enchaînement d’un cercle vertueux entre les activités de production agricole et les autres activités économiques (commerce des produits agricoles et artisanaux, crédit). Cela ouvre la question de la stabilité géographique des élites et des différences entre déplacements collectifs et déplacements individuels. La question des conflits permet de poser le problème du rôle des élites rurales dans le gouvernement, ainsi que dans les luttes sociales et les révoltes paysannes.

The author speaks about the difficulties in the study of rural elites: their informal shape, as well as the difficulty in comparison owing to the very different systems of power and of public finances in the mediterranean world. Agrarian civilisations played an enormous role in village structures, but continuity in the long term evolution of elites cannot be supposed. In mediaeval West the rural seigneury commanded the shaping of elites since the XIth century: inside rural seigneury historians have assumed transformations in the distribution of peasants’ wealth producing social mobility and the shaping of elites. Author stresses here the problems in defining “property” in middle ages society. He assumes that peasant elites’ shaping was maily due to the linking between production in primary as well in secondary field and the development of trade and credit. Here the question is opened about the connections between cities and countrysides and the dynamic of peasant deplacements. Finally the question about rural conflicts and peasants’ upsurge is posed, as well as the role played in them by rural elites.