La critique de l’esse intentionale par Guillaume d’Ockham

Fiche du document

Date

5 mai 2014

Discipline
Type de document
Périmètre
Langue
Identifiant
Source

Methodos

Relations

Ce document est lié à :
info:eu-repo/semantics/reference/issn/1626-0600

Ce document est lié à :
info:eu-repo/semantics/reference/issn/1769-7379

Organisation

OpenEdition

Licences

https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ , info:eu-repo/semantics/openAccess



Sujets proches Fr

objets petit objet

Citer ce document

Jean Celeyrette, « La critique de l’esse intentionale par Guillaume d’Ockham », Methodos, ID : 10.4000/methodos.3687


Métriques


Partage / Export

Résumé Fr En

Brentano dans son introduction des objets in-existants affirme qu’il s’est inspiré de thèses médiévaleset on considère généralement qu’il se réfère aux thèses scotistes. En fait l’intentio a été l’objet d’intenses débats du milieu du XIIIe au milieu du XIVe siècle. On se propose ici d’en donner une idée à partir de la critique la plus radicale de la notion d’esse intentionale par Guillaume d’Ockham. Pour cela on commence par rappeler les principales thèses qui font intervenir des intentiones avec un certain type d’existence, des species dans les processus de perception et d’aperception, et l’objet de l’intellection avant de présenter leur réfutation par Ockham. On montre que si cette réfutation est tout de suite radicale pour les species, elle retient pour l’intellection certains aspects de la solution scotiste. Ockham est alors conduit, dans un premier temps, à considérer l’objet de l’intellection comme une entité, un fictum ayant un mode d’être propre, un esse objectivum. Mais comme il se met par là en contradiction avec l’argument d’économie qu’il invoque systématiquement par ailleurs, celui-ci est retourné contre lui par certains de ses adversaires. Si bien que dans un second temps il considère l’acte de l’intellection comme signe de la chose intelligée et refuse toute existence à quelqu’objet de l’intellection qui serait autre que la chose.

When Brentano has introduced his notion of in-existent objects he said that he followed medieval theories. Generally it is considered that the reference was to the intentiones with a certain type of existence, as developed by scotists. In fact there were many medieval debates on the problem of intention, in particular from the middle of the XIIIth century to the middle of fourteenth. Here we’ll try to give an idea of these debates from the most radical criticism by William of Ockham of any notion of esse intentionale. So, we begin to recall the main positions, by Albert the Great, Thomas of Aquinas, Duns Scot and several followers of him, which have introduced intentiones with a certain type of existence (esse intentionale) in the processes of sensible perception and apperception (species), and at the end of intellection (object of intellection). We emphasize the importance of scotist distinction between intuitive knowledge and abstractive knowledge. Then we show the criticism by Ockham of any esse intentionale. This criticism is immediately radical for all the sorts of species. But for the object of intellection Ockham begins to keep some aspects of the scotist solution, and consider the object of intellection as a fictive entity, a fictum, with a special type of existence which he calls esse objectivum. With this solution he is in contradiction with his own principle of economy which he often uses, and this principle is returned against him by some of his opponents. So in a second moment Ockham adopts a more radical position and considers the act of intellection as the sign of the intellected thing; as a result he refutes the existence of any object of intellection different from the thing.

document thumbnail

Par les mêmes auteurs

Sur les mêmes sujets

Sur les mêmes disciplines

Exporter en