Analogical Arguments in the Kalām Tradition: Abū l-Maꜥālī al-Juwaynī and Beyond

Résumé En Fr

This article examines the development and critique of analogical arguments in the kalām tradition. There are two basic positions on analogical arguments: (i) one holds that if analogical arguments yield certainty, then they are analyzable as deductive inferences, rendering the analogy itself redundant. Proponents of this view thus hold that if the analogy is useful at all, it will never yield the certainty demanded in the rational sciences; (ii) another holds that the analogy remains useful even when the argument is deductively sound, either because the universal premise is epistemically dependent on the source case, or, because the source case is useful in dialectical contexts. The exploration of these themes will center around Juwaynī’s formalization and subsequent critique of analogical arguments in the kalām tradition.

Cet article examine le développement et la critique des arguments analogiques dans la tradition du kalām. Il existe deux positions de base sur les arguments analogiques : (i) l'une soutient que si les arguments analogiques produisent une certitude, alors ils sont analysables comme des inférences déductives, rendant l'analogie elle-même redondante. En retour, ces figures soutiennent donc que si l'analogie est utile, elle ne donnera jamais la certitude exigée dans les sciences rationnelles ; (ii) une autre position soutient que l'analogie reste utile même lorsque l'argument est déductif, soit parce que la prémisse universelle est épistémiquement dépendante du cas source, soit parce que le cas source est utile dans des contextes dialectiques. L'exploration de ces thèmes sera centrée sur la formalisation par Juwaynī et la critique subséquente des arguments analogiques dans la tradition du kalām.