Political consequences of participative practices in an urban context : two case studies in Rome

Fiche du document

Date

15 octobre 2007

Discipline
Type de document
Périmètre
Langue
Identifiant
Source

Métropoles

Relations

Ce document est lié à :
info:eu-repo/semantics/reference/issn/1957-7788

Organisation

OpenEdition

Licences

https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ , info:eu-repo/semantics/openAccess




Citer ce document

d’Albergo Ernesto et al., « Political consequences of participative practices in an urban context : two case studies in Rome », Métropoles, ID : 10.4000/metropoles.492


Métriques


Partage / Export

Résumé Fr En

Cet article présente les résultats d’une recherche portant sur deux expériences de démocratie participative à Rome, le budget participatif et les avis sur le schéma directeur de la ville. Les pratiques participatives sont comparées en regard d’une typologie reposant, d’une part, sur leur impact sur le processus politique et institutionnel (exprimé à travers un continuum entre démarche consultative et démarche décisionnelle) et, d’autre part, sur les types d’interaction sociale qu’elles génèrent. Les différences entre la nature et le contenu de ces deux démarches tiennent à plusieurs variables indépendantes comme le secteur de politique publique à l’intérieur duquel elles se développent, les cultures politiques et les stratégies des acteurs qui en sont les promoteurs. De cette comparaison, il ressort deux scénarii : les pratiques participatives peuvent soit se situer à la marge des systèmes décisionnels, affectant ainsi peu le contenu des politiques urbaines, soit constituer les matrices à partir desquelles se construit le bien commun en opposition des politiques néo-libérales qui se développent depuis une vingtaine d’années dans de nombreuses villes.

This article presents the results of a research on two participative practices carried out in two of Rome’s municipalities, namely Participatory Budgeting and the collection of comments on the City’s new master plan. Practices are compared through a typology based one hand on their impacts on the political and institutional systems (expressed by a «consultative vs. decisional» continuum) and on the other hand on the kinds of social interaction («aggregative vs. deliberative»). Explanations of the differentiated nature of the analyzed practices are found in several independent variables, such as the specific public policy domain that hosts each practice, practice regulations, their creators’ and promoters’ political cultures and strategies. A final question concerns two alternative scenarios : practices of deliberative democracy may either be penned into policy niches, thus not affecting major decisions within the urban context, or be an ingredient of policies for common goods, alternative to the neo-liberal policies that have been prevailing in many cities’ agendas over the last 20 years.

document thumbnail

Par les mêmes auteurs

Sur les mêmes sujets

Sur les mêmes disciplines

Exporter en