Tournant dans l’irrigation soviétique : la controverse sur le drainage, 1947-1950

Résumé Fr En

Cet article examine la controverse sur la salinisation des sols qui opposa les partisans du drainage aux promoteurs des rotations herbagères de Vasilij Vil´jams au cours des grandes « discussions idéologiques » qui agitèrent les milieux scientifiques du dernier stalinisme. La controverse entre les premiers, les drenažniki, emmenés par Viktor Kovda, et les seconds, les travopol´ščiki, autour de Vagram Šaumjan, montre que, malgré la considérable polarisation idéologique des discussions, celles-ci pouvaient se résoudre par l’adoption de paramètres économiques pragmatiques. Si les anti-drainage ont perdu, alors que le triomphe de Trofim Lysenko lors de la session d’août 1948 de l’Académie des sciences agricoles (VASHNIL) aurait dû leur donner la victoire, c’est parce que les draineurs offraient une solution compatible avec les projets d’extension de l’irrigation. Lysenko, au sommet de sa gloire, donna raison aux draineurs, corrigea ses propres convictions théoriques et désavoua ses alliés. Ce pragmatisme permit de lever peu à peu le verrou idéologique qui pesait sur l’extension de l’irrigation.

This article examines the controversy over soil salinization that pitted proponents of drainage against promoters of Vasilii Vil´iams’ grassland rotations during the great “ideological discussions” that agitated scientific circles during late Stalinism. The controversy between the former, the drenazhniki, led by Viktor Kovda, and the latter, the travopol´shchiki, gathering around Vagram Shaumian, shows that, despite a considerable ideological polarization, the discussions could be resolved with the adoption of pragmatic economic parameters. If the detractors of drainage lost, although Trofim Lysenko’s triumph at the August 1948 session of the Academy of Agricultural Sciences (VASKhNIL) should have given them victory, it was because the supporters of drainage offered a solution compatible with irrigation expansion projects. Lysenko, at the height of his fame, nonetheless had to agree with the partisans of drainage, correct his own theoretical convictions and disown his allies. This pragmatism allowed the ideological lock on the extension of irrigation to be lifted little by little.