7 juin 2022
Ce document est lié à :
info:eu-repo/semantics/reference/issn/1620-3224
Ce document est lié à :
info:eu-repo/semantics/reference/issn/2262-8363
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ , info:eu-repo/semantics/openAccess
John R. Bowen, « The Inseparability of Area and Discipline in Southeast Asian Studies: A View from the United States », Moussons, ID : 10.4000/moussons.8824
Cette brève discussion de quelques courants de recherche sur l’Asie du sud-est met en évidence des corrélations entre des modèles analytiques et des propriétés caractéristiques d’aires régionales. Plusieurs grandes traditions de recherche sur l’Asie du sud-est ont construit des modèles particuliers de cette aire, entre autres, l’Asie du sud-est comme constituée de royaumes hindou-bouddhistes, comme partie d’un espace ethnologique malayo-polynésien et comme partie du monde musulman. Cependant, ces modèles ont à leur tour été modelés par certaines puissantes continuités régionales, particulièrement (et je me réfère ici largement aux travaux de O. Wolters, D. Lombard et A. Reid), l’égalité relative entre hommes et femmes, la réciprocité hiérarchique comme principe d’organisation de la vie sociale et une ouverture vers le monde extérieur, qui se trouve au centre de la conscience historique et culturelle sud-est asiatique. Enfin, je tente d’expliquer l’approche analytique spécifique prééminente aux États-Unis dans l’étude de la région, que j’appelle une « anthropologie politique historique », c’est-à-dire, une anthropologie focalisée sur les transformations historiques et les rapports entre culture et politique.