Cet obscur objet d’un désir contrarié

Résumé Fr En

L’article propose de revisiter les tensions entre conservation-restauration et archéologie en se focalisant sur le sujet commun même de leurs pratiques : l’objet. Un survol de l’histoire des relations entre les deux disciplines, au départ associées, suggère que c’est autour des changements du statut heuristique de l’objet que s’est opérée une division des tâches. Quand l’archéologie a tendance à subordonner la matérialité des objets à la question des contextes et des milieux et les envisage comme signes supports de discours, la conservation-restauration les aborde davantage comme ensembles d’indices matériels. Cette division entre construction d’un discours historicisant et production matérielle d’un savoir relègue alors le travail de conservation-restauration à une position subalterne. L’article suggère que le travail effectué sur l’objet par les conservatrices-restauratrices fait plus que le restaurer, elles restaurent également la position centrale qu’occupe sa matérialité dans la production du savoir archéologique.

This paper revisits the tensions between conservation-restoration and archaeology through the common subject of their practice: the object. A brief overview of the history of the relations between these two disciplines, originally associated, suggests that it is the change in the heuristic status of the object that led to a division of the tasks. Whilst archaeology tends to submit the materiality of the object to issues of contexts and environments, giving it the role of a prompts for interpretations, conservation tends to approach the object as a bundle of material indexes. This division between the construction of historical discourses and material production of knowledge ends up giving the work of conservation a subaltern position. Instead, the paper suggests that conservators, in addition to restoring the object materially, also restore the centrality of its materiality in the production of archaeological knowledge.