Le présent article propose un bilan des études menées ces vingt dernières années en histoire de l’art byzantin, ainsi qu’une réflexion générale sur les objectifs de la discipline, son rapport avec les tendances les plus récentes de la recherche en histoire de l’art, son ouverture vers de nouveaux horizons et la nécessité de se confronter à la survivance de clichés anciens. L’accent est mis avant tout sur la définition problématique de « l’art de Constantinople », sur la périodisation et, en particulier, sur l’icône en tant que genre artistique. Cette dernière, érigée en paradigme d’une forme de figuration alternative par rapport aux catégories traditionnelles de l’histoire de l’art, est devenue ces dernières années un objet privilégié de la recherche. Les études byzantines ont réagi a cette attention portée à l’icône – réifiée, à partir de Image et Culte de Hans Belting, en moyen artistique autonome et en outil épistémologique dans la recherche sur la figuration et ses dynamiques internes – par une émancipation progressive de celle-ci et par l’ouverture de nouvelles perspectives d’analyse, notamment en ce qui concerne les manifestations esthétiques associées aux rites. En dernier lieu, la recherche récente a entraîné l’érosion graduelle de l’espace artistique byzantin en favorisant une définition plus complexe des interactions, des échanges et des imbrications entre les différentes cultures méditerranéennes. La partie finale de cet article se propose d’examiner l’utilité et les limites de cette dernière approche.
The present article presents a state of the research on Byzantine art undertaken over the past twenty years, as well as a general reflection on the objectives of the field, its relationship with the most current trends in art historical research, its opening up to new directions, and the need to challenge old but persistent clichés. Focus is placed in particular on the problematic definition of “Constantinopolitan art,” on periodization, and especially on the consideration of the icon as an artistic genre. The icon, which has been elevated to the status of a paradigm of a type of alternative figuration at odds with traditional categories of art history, has become a favored research topic over the past years. Byzantine studies have reacted to attention placed on icons – objectified, beginning with Hans Belting’s Image and Cult, as an autonomous means of artistic expression and an epistemological tool used in research on figuration and its internal dynamics – by a gradual withdrawal from the topic and by turning to new analytical perspectives, especially with regards to aesthetic phenomena associated with rites. Lastly, research has led to a steady erosion of the geographical space of Byzantine art by fostering a more complex understanding of the interactions, exchanges, and overlap between different Mediterranean cultures. The final part of the article examines the usefulness and limitations of the latter approach.
Der vorliegende Artikel stellt eine Bilanz der in den letzten zwanzig Jahren entstandenen Untersuchungen im Bereich der Geschichte der byzantinischen Kunst vor und bietet generelle Überlegungen zur Zielsetzung der Disziplin, ihre Bezüge zu aktuellen Forschungstendenzen der Kunstgeschichte und ihre Öffnung gegenüber neuen Horizonten, sowie die Notwendigkeit, sich der Langlebigkeit alter Klischees zu stellen. Ein besonderes Augenmerk gilt der problematischen Definition der „Kunst von Konstantinopel“, besonders ihrer Periodisierung und der Ikone als künstlerisches Genre. Die Ikone als Paradigma einer alternativen Form der Figuration in Bezug auf die traditionellen Kategorien der Kunstgeschichte hat in der Forschung der letzten Jahre einen privilegierten Platz eingenommen. Dieses Interesse für die Ikone, welches sich seit Hans Beltings Bild und Kult als autonomes künstlerisches Mittel und als epistemologischer Gegenstand für die Erforschung der Figuration und ihrer internen Dynamik verfestigt hat, führte in der Byzanzforschung zu einer progressiven Emanzipation der Ikone und zur Öffnung neuer Forschungsperspektiven z. B. in Bezug auf die Verbindung zwischen ästhetischem und rituellem Ereignis. Schließlich haben die aktuellen Untersuchungen auch zu einer graduellen Auflösung der Grenzen des byzantinischen Kunstraums geführt, indem sie eine komplexere Definition der Interaktionen, Transfers und Verflechtungen der unterschiedlichen mediterranen Kulturen voranstellen. Der letzte Teil des Artikels widmet sich dementsprechend dem Nutzen und den Beschränkungen dieser neuen Herangehensweise.
Questo articolo propone un bilancio degli studi nell’ambito della storia dell’arte bizantina negli ultimi venti anni e contemporaneamente una riflessione generale sugli obiettivi della disciplina, il suo rapporto con le più recenti tendenze della ricerca storico-artistica, la sua apertura verso nuovi orizzonti e la necessità di confrontarsi con il perdurare di antichi clichés. L’accento viene posto in modo particolare sulla problematica definizione dell’arte costantinopolitana, sull’altrettanto ambigua periodizzazione e, in modo ancora più specifico, sul genere dell’icona, assurta negli ultimi anni a oggetto di studio privilegiato e a paradigma di una forma di figuratività alternativa rispetto alle tradizionali categorizzazioni della disciplina storico-artistica. La tesi di fondo è che all’enfasi sull’icona da questo punto di vista, che, a partire da Bild und Kult di Hans Belting, ha portato alla sua sostanziale ipostatizzazione in un mezzo artistico autonomo e al suo utilizzo come strumento epistemologico per la ricerca sulla figuratività e le sue dinamiche interne, gli studi bizantini hanno reagito con un processo di graduale emancipazione dall’icona stessa e con l’apertura di nuove prospettive di analisi, in particolare riguardo le forme di manifestazione estetica mediate dal rito. Infine, la ricerca recente ha portato alla progressiva erosione dello spazio artistico bizantino a favore di una più complessa definizione delle interazioni, scambi e intrecci tra le diverse culture mediterranee : la parte finale di questo articolo pone in evidenza l’utilità e i limiti di questo approccio.
El presente artículo propone un balance de los estudios llevados en los últimos veinte años sobre la historia del arte bizantino, así como una reflexión general en torno a los objetivos de la disciplina, su relación con las tendencias más recientes de la investigación en historia del arte, su apertura hacia nuevos horizontes y la necesidad de confrontarse a la supervivencia de antiguos tópicos, recalcando en la problemática definición del “arte de Constantinopla”, en la periodización y sobre todo en el icono como género artístico. Paradigma de una forma de figuración alternativa con relación a las categorías tradicionales de la historia del arte, el icono se ha convertido desde hace unos años en un objeto privilegiado de investigación. Esta focalización en el icono – asentado, a partir de Imagen y Culto de Hans Belting, en medio artístico autónomo y herramienta epistemológica para la investigación sobre la figuración y sus dinámicas internas – ha conllevado en los estudios bizantinos su emancipación progresiva y la apertura de nuevas perspectivas de análisis, más específicamente por lo que respecta a las manifestaciones estéticas relacionadas con los ritos. Asimismo, la investigación reciente ha acarreado la gradual erosión del espacio artístico bizantino al favorecer una definición más compleja de las interacciones, intercambios e imbricaciones entre las distintas culturas mediterráneas. Por último, el artículo se dedica a examinar la utilidad y los límites de dicho enfoque.
